Эпизод с «голыми шахтёрами» из сериала «Чернобыль» запомнился многим, — а «шахтёрская линия» в целом, занимая сравнительно немного эфирного времени, стала, пожалуй, одной из самых ярких составляющих проекта. В записях Легасова тоже есть «шахтёрская линия», — и его рассказ о том, как и почему под взорвавшимся реактором Чернобыльской АЭС работали советские горняки, полагаю, заслуживает того, чтобы привести его полностью и без особых пояснений (благо необходимые пояснения, по-моему, уже даны):
( Read more... )Ещё немного о записях Легасова, где, как я узнал, содержатся прелюбопытные сведения о том, как жила и работала советская интеллигенция в годы «застоя» (когда, собственно говоря, и определялось, как будут развиваться события во время «перестройки», кто по их итогам победит, а кто проиграет и всё потеряет).
( Read more... )Небольшое, но, по-моему, необходимое дополнение к рассуждениям об интеллигентской контрреволюции в Советском Союзе. Думаю, Вы, товарищ Читатель, обратили внимание, что, говоря о внутреннем перевороте отдельных групп интеллигенции, я ни словом не помянул интеллигенцию творческую. Сделал я это сознательно, — если кого-то ещё мне и хотелось бы выделить из массы многого другого, то не «художников-писателей», а многочисленных работников учёта, — но, тем не менее, о роли «творцов» в уничтожении Советского государства сказать следует; в конце концов, именно их «смена кожи» (и в середине 50-ых, и во второй половине 80-ых, и, что даже важнее, между этими рубежными временными промежутками) сильнее всего бросается в глаза.
( Read more... )Одной из заслуг создателей сериала «Чернобыль», — чем бы они ни руководствовались, поднимая этот вопрос, — является рост общественного интереса к личности академика Легасова. В кино он, по-моему, показан хуже, чем был в жизни (если приглядеться, то человек, рассуждающий о «цене лжи», сам выглядит чуть ли не самым главным лжецом во всём Союзе... так это показано), — но, тем не менее, из забытья (помню, когда нам в вузе читали курс по «безопасности жизнедеятельности», или как там это называлось, преподаватель в связи с историей аварии на Чернобыльской АЭС поминал химика-ядерщика, от которого пользы оказалось побольше, чем от всех «специалистов-физиков», а вот его фамилию назвать затруднился) Легасова вернули, и это — хорошо. Я, например, не стал бы знакомиться с расшифровками его предсмертных аудиозаписей (они обнародованы), если бы не сериал: мне, повторюсь, «чернобыльская» тема не была особо интересна, как и всё, что относится к «перестройке» (поскольку тогда если не всё, то многое было уже предрешено, итоговое поражение «наших» и победа «чужих», если изучать внимательно «перестроечные» события, выглядят необходимыми и предопределёнными), — но после просмотра, конечно, стало любопытно, говорил ли академик на самом деле о «цене лжи», и что именно говорил. Оказалось, что о «цене лжи» Легасов не говорил, — зато говорил о цене «жизни не по лжи», начавшейся в СССР после «разоблачения культа личности Сталина».
( Read more... )В тексте про сериал «Чернобыль» я, не в первый уже раз, упомянул об интеллигентской контрреволюции в Советском Союзе. Подозреваю, что некоторым из моих читателей хотелось бы пояснений на сей счёт, — и, собственно говоря, даю их.
( Read more... )Как и обещал, рассказываю об экранизации романа Кочетова "Угол падения". Возможно, это - лучшая экранизация произведений Кочетова: о "Большой семье" нечего и говорить, в "Секретаре обкома" слишком многое отрезано (по сравнению с книгой), "Молодость с нами" получилась слишком камерной. Тем не менее, фильм "Угол падения" - не верх совершенства. Не потому, что многое из того, что было в книге, на экране не поместилось, и не потому, что кое-что, в сравнении с книгой, было изменено... просто, на мой взгляд, фильм в целом был сделан не так, как нужно. В итоге получилось просто хорошо, а нужно было, чтобы получилось очень хорошо.
( Read more... )Чтобы завершить разговор о романе Кочетова "Братья Ершовы", не упустив, - тешу себя такой надеждой, - ничего важного, стоит поговорить об одном из "вечных" вопросов, который ставится в этом произведении. Если книга "Молодость с нами" (предшествующее «большое» произведение Всеволода Анисимовича), во многом, посвящена вопросу о том, "наука ради производства" или "наука ради науки", - то роман "Братья Ершовы", во многом, посвящён искусству и, соответственно, вопросу о том, "искусство для искусства" или "искусство для жизни и борьбы"... и как и в случае с "Молодостью...", моё личное мнение тут слегка расходится с тем, которое в СССР было "общепринятым" (и которого, видимо, придерживался Кочетов).
( Read more... )(Окончание; начало — здесь)
Из рассуждений многоопытной Устиновны, — которые Вы, товарищ Читатель, надеюсь, ещё не забыли, - думаю, понятно, что семья Ершовых - непростая, и семейная гордость значит для её членов очень многое.
( Read more... )Поскольку проект "товарища" Семина, вдохновивший меня на создание рубрики "Анти-ФКП", посвящён не только фильмам, но ещё и книгам с песнями, - не вижу причин не поговорить об одной старой, довольно популярной в своё время книге. Отдельной экранизации она "не удостоилась", - но, как я постараюсь показать ниже, её след в советском кино обнаружить можно. В общем, сегодняшний текст - о романе Всеволода Кочетова "Братья Ершовы".
( Read more... )Известный «уральский» агитатор и пропагандист Константин Семин, — по всей видимости, устав от вопросов своих подопечных, некоторые из которых искренне недоумевают по поводу того, что этот работник российского буржуазно-государственного телевидения весьма избирательно применяет марксистский классовый подход в своих агитации и пропаганде, — решил объясниться с поклонниками и выдал программную статью. Заголовок подобрался соответствующий: «Марксизм и классовый подход». Обнародована она была 23 июня, и получилось символично: на следующий день после очередной годовщины вероломного нападения нацистской Германии на Советский Союз «телевизионный марксист» не менее вероломно обрушился на умы своих тоскующих по Советскому Союзу последователей.
( Read more... )В общем и целом, материал Швецова столь же скучен, сколь скучна возня на развалинах ОКП как таковая.
( >>> )
Разговор о советском образовании, - "лучшем в мире", - я начал говорить давно, несколько раз к этому вопросу возвращался, но кое-что оставалось недоговорённым. Мне, - лично мне, я не утверждаю, что тут были какие-то "обще-общественные" причины, - чего-то не хватало, и теперь я даже могу сказать, чего именно: подходящей иллюстрации; а теперь она нашлась, - и, как это иногда бывает, всё сложилось.
( >>> )
Выход в 1952 году из печати романа Всеволода Кочетова "Журбины" стал в советской литературе значительным событием. Настолько, что и через четыре года, выступая на печально известном XX съезде КПСС (до "разоблачения культа личности" оставались считанные часы), великий Шолохов ставил Всеволода Анисимовича в пример всему советскому писательскому сообществу:
"Кто из писателей вошел как друг и близкий человек в какую-нибудь рабочую семью или семью инженера, новатора производства, партийного работника завода? Считанные единицы. Иначе Журбиных открыли бы в Москве значительно раньше, чем Кочетов в Ленинграде""Журбиных" многие читали, а люди, более-менее представлявшие, о чём книга, вообще составляли в Советском Союзе середины 50-ых годов прошлого века если не большинство, то очень значительную часть всего населения. Это следует учитывать для того, чтобы понять, какое влияние на советское общество оказал фильм во время самых первых его показов, в 1954 - 1955 годах.
( >>> )
При работе над "Большой семьей" сценаристы очень многое изменили, по сравнению с книгой: инженер Антон Журбин, по проекту которого перестраивается кораблестроительный завод, в книге - инвалид войны ("Уйдя на фронт, в первые же месяцы войны, в боях под Москвой, он потерял ногу. После госпиталя вернулся домой и крепко загрустил. С протезом не полезешь в тесные отсеки, не спрыгнешь, как бывало, с одной палубы на другую сквозь узкий люк, не пройдешь по обледенелым лесам. Долго тогда думали, как быть, долго совещались, и семейный совет порешил в конце концов: учиться Антону, и если уж учиться, то непременно на инженера"), а в фильме он уверенно (даже намёка на последствия ранений нет) перемещается на двух ногах; обстоятельства появления на заводе инженера Зины Ивановой в книге совершенно другие (в "заводскую семью" её, по сути дела, вводит Алексей Журбин... из сюжета фильма история их знакомства аккуратно вырезана, их отношения между собой вообще, толком, не показаны); фразу про "с кувалдой в руках — да по цепям, по цепям!" в книге говорит не Илья Матвеевич Журбин, а его товарищ Александр Александрович Басманов (и плакат с рабочим, сбивающим цепи с земного шара, он при этом разговоре вспоминает, но дарит его Алексею значительно позже, - в самом конце книги, - и при других обстоятельствах)... и так далее. Некоторые из этих изменений можно списать на то, что киноплёнка не резиновая (например, если бы сценаристы взялись раскрывать отношения Алексея и Зины, - им пришлось бы встраивать в фильм и линию её личных, а не только деловых, отношений с Виктором Журбиным, а две пары "несчастных влюбленных" на один фильм, видимо, было уже через край), но другие трудно объяснить чем-то иным, кроме сознательного вредительства.
( >>> )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
( >>> )
Академик Виктор Григорьевич Барьяхтар и спустя 30 лет продолжает анализировать причины и последствия крупнейшей в истории атомной энергетики катастрофы. Герой Украины, автор авторитетных исследований по ядерной безопасности, он убежден, что авария на четвертом реакторе стала следствием не только ошибок инженеров при проведении рискованного эксперимента, но и халатного отношения к требованиям безопасности в тогда еще украинской советской республике. О том, что во время испытаний в реакторе могут возникнуть проблемы, утверждает ученый, ни для кого не было секретомКак можно заметить, сегодня, в день тридцатилетия со дня аварии на Чернобыльской АЭС, журналисты "Первого канала" путинского телевидения не упустили возможность заняться спекуляцией, в очередной раз свернув на тему "Че там, на Украине...".
Мне бы, в свою очередь, тоже хотелось немножко позаниматься спекуляцией на тему сегодняшнего юбилея. Заранее прошу прощения у всех, кого нижеследующие мои рассуждения заденут или обидят, - и говорить-то не очень хочется, но промолчать тоже нельзя.
( >>> )
...независимый Азербайджан подготавливался к жизни КГБ СССР еще в 1980-е годы. И об этом не мог не знать генерал-майор КГБ и первый секретарь ЦК Компартии Азербайджанской ССР Гейдар Алиев — будуший президент независимого Азербайджана и отец нынешнего президента — Ильхама АлиеваВ общем-то, ничего удивительного, но каждый такой материал, на мой взгляд, важен для лучшего понимания общей картины. А выводы о том, "сорвались с крючка" те, кого подготовили буржуазные контрреволюционеры внутри КГБ и КПСС, или же эти "ценные кадры" по-прежнему служат правопреемникам своих воспитателей, - каждый думающий человек, в конце концов, может сделать самостоятельно. Если старых документов недостаточно, - есть, в конце концов, ещё и современная экономическая статистика, которая многое проясняет.
А что касается конкретно Алиева (старшего), то о нём надо сказать, что он умер хоть и в очень почтенном возрасте, но как-то подозрительно своевременно.
Выскажу мысль, которая Вам, товарищ Читатель, возможно, придётся не по вкусу, - благо, не впервой. В "реформе образования", предпринятой "питерским" начальством (её связывают с именем путинского министра образования Фурсенко) в 2000-ые годы, не было ничего плохого. И даже в злоупотреблениях, связанных с ней, - когда, например, в республиках Северного Кавказа выпускники школ массово "сдавали ЕГЭ на сто баллов", - тоже ничего сильно плохого не было. Плохое началось тогда, когда реформу не стали доводить до конца (то же, к слову, относится к "армейской реформе" и всем прочим, вплоть до реформы РАН).
( >>> )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
( >>> )
В среде российских коммунистов считается хорошим тоном писать про власовскую тряпку и тому подобное... а я - не буду. Тем более, что сам про эту самую тряпку написал не так уж мало. А в этом году есть возможность провести забавную (на первый взгляд) параллель, о которой уже говорилось. В августе 1991 года десятки тысяч москалей вышли под трёхцветными бело-сине-красными флагами на борьбу против хунты, за Новую Россию. И весной 2014 года десятки тысяч москалей вышли под трёхцветными бело-сине-красными флагами на борьбу против хунты, за Новороссию - только "хунта", на сей раз, была "киевская", и дело происходило не в Москве, а на "Юго-Востоке" Украины.
( >>> )