МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах"

6 июня отмечался очередной день рождения Пушкина, — а в этом году, так получилось, это был ещё и «красивый» день рождения, своего рода юбилей: 225 лет... Эх, я ведь помню, как праздновали 200-летие. Тогда — с ещё большим размахом, чем сейчас; помнится, тогдашний глава уважаемого правительства, Степашин, даже написал в книге отзывов одного из посвящённых жизни поэта музеев: «Пушкин, мы с тобой!». Тогда это выглядело забавно.

Ничего говорить ни о Пушкине, ни о юбилейных торжествах я не собирался, — но журналисты «Первого канала» заставили меня... заставили. Они очень старались, и мне ничего не оставалось...

Демократия в наши дни это коммунизм. Какая-либо иная демократия может существовать ещё только в головах теоретических ясновидцев, которым нет дела до действительных событий, для которых не люди и обстоятельства развивают принципы, а принципы развиваются сами собой. Демократия  стала пролетарским принципом, принципом масс. Пусть массы не всегда ясно представляют себе это единственно правильное значение демократии, но для всех в понятии демократии заключено, хотя бы смутное, стремление к социальному равноправию. Подсчитывая боевые силы коммунизма, можно спокойно причислить к ним демократически настроенные массы. И когда пролетарские партии различных национальностей соединяются между собой, то они с полным правом пишут на своём знамени слово «демократия», ибо, за исключением таких демократов, которые в счёт не идут, все европейские демократы 1846 г. являются более или менее сознательными коммунистами.

(Ф. Энгельс «Празднество наций в Лондоне» // К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, издание второе, т. 3, с. )

Может показаться, что это положение Энгельса, выдвинутое более полутора веков назад («...все европейские демократы 1846 г.»), безнадёжно устарело... но это, как говорится, с какого угла посмотреть.

"Во Франции мелкий буржуа выполняет то, что нормально было бы делом промышленного буржуа; рабочие выполняют то, что нормально было бы задачей мелкого буржуа; кто же разрешает задачу рабочего? Никто. Разрешается она не во Франции, она здесь только провозглашается. Она нигде не может быть разрешена внутри национальных границ; война классов внутри французского общества превратится в мировую войну между нациями. Разрешение начнется лишь тогда, когда мировая война поставит пролетариат во главе нации, господствующей над мировым рынком, во главе Англии. Однако революция, находящая здесь не свой конец, а лишь свое организационное начало, не будет кратковременной революцией. Нынешнее поколение напоминает тех евреев, которых Моисей вел через пустыню. Оно должно не только завоевать новый мир, но и сойти со сцены, чтобы дать место людям, созревшим для нового мира"

(Карл Маркс "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 гг." - Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2-ое изд., т. 7, с. 80)

Итак, согласно Марксу, «правильная пролетарская революция» (она же «Мировая Революция», она же «революция по Марксу») — это... революция в одной отдельно взятой стране; но не абы какой, а такой, которая «господствует над мировым рынком». 

«Уже буржуазия благодаря своей промышленности, своей торговле, своим политическим учреждениям работает над тем, чтобы вырвать мелкие, замкнутые, живущие лишь собственными интересами отдельные местности из состояния обособленности, связать их друг с другом, слить их интересы воедино, расширить их местный кругозор, уничтожить их местные обычаи, моды и взгляды, и из многих до сих пор независимых друг от друга провинций и местностей образовать великую нацию с общими интересами, нравами и воззрениями. Буржуазия уже достигла значительной централизации. Пролетариат весьма далек от того, чтобы считать себя этим ущемленным; наоборот, именно эта централизация только и дает ему возможность объединиться, почувствовать себя классом, обрести в демократии надлежащее политическое мировоззрение и победить в конце концов буржуазию. Демократическому пролетариату нужна централизация не только в том виде, в каком ее начала осуществлять буржуазия, но он должен будет провести ее в значительно больших размерах (...) Демократический пролетариат, когда теперь он снова установит свое господство, должен будет централизовать не только каждую страну в отдельности, но как можно скорее объединить все цивилизованные страны» (Маркс и Энгельс, Сочинения, издание второе, т. 4, с. 355)

Примечательно, что статья «Гражданская война в Швейцарии» находится в том же томе второго (наиболее широко распространённого) русского издания сочинений Маркса и Энгельса, что и пресловутые «Принципы коммунизма», — их «разделяют» всего несколько десятков страниц.

Решил, не откладывая дело в долгий ящик, выложить цитаты из работы Энгельса «Эльберфельдские речи». А то, товарищ Читатель, знаете ли, «Принципы коммунизма» того же автора обсуждают много и часто, а «Эльберфельдские речи» позабыты... Неправильно это.

Сегодня, - без особого повода, просто по случаю выходных, - мне хотелось бы сказать несколько слов о таком неприятном общественном явлении, как "ловушка Мюнцера". Даже не знаю, кому эти мои рассуждения могут пригодиться... но вдруг кому-то пригодятся, мало ли.

Томас Мюнцер - это был один из вождей немецкой Крестьянской войны XVI века. Но в "ловушку Мюнцера" могут попасть и современные люди. О том, что это такое и как выглядит, писал Фридрих Энгельс в своей работе о Крестьянской войне:

После подведения итогов 11 месяцев уважаемой Специальной Военной Операции по Защите Донбасса мне почему-то захотелось предаться размышлениям о вещах, которые совершенно никак с нею не связаны и не имеют к ней вообще никакого отношения. Как Вам, товарищ Читатель, известно, такое со мной случается время от времени, - вот, ничего не могу с собой поделать. Хуже того: чем дальше, тем больше мне кажется, что в данном случае делать с собой ничего и не надо. Многочисленные Чудеса, сопровождающие уважаемую Специальную Военную Операцию, - как тут не вспомнить и Чудо пары ударов чувствительных по Критической Инфраструктуре Красно-Коричневой Украины, нанесённых в ответ на Теракт на Крымском Мосту... ещё до того, как был совершён сам этот теракт; или Чудо Гуманного Котла, Из Которого Можно Организованно Выйти, свершившееся летом прошлого года в Лисичанске и совсем недавно повторившееся в Соледаре, - убеждают меня в том, что познать Глубокий Смысл Специальной Военной Операции, пытаясь каким-либо образом исследовать её непосредственно, невозможно. Более того: сами такие попытки, - попытки проникнуть в Суть Специальной Военной Операции, "исследуя" её саму, - являются кощунственными и могут даже расцениваться, как дискредитация использования Вооруженных Сил Российской Федерации. Соответственно, хоть что-то понять о Глубоком Смысле Специальной Военной Операции можно лишь "от противного", - размышляя о том, чем Специальная Военная Операция не является и что не имеет к ней и сопутствующим ей обстоятельствам никакого отношения.

Заранее должен сказать, что нижеследующий текст не имеет никакого отношения к Специальной Военной Операции, которую наша русская Освободительная Армия проводит на территории Украины. Вооруженные Силы Российской Федерации используются только для достойных, уважаемых целей, а их воины, - все вместе и каждый в отдельности, - несут благодать всюду, куда приходят.

Мне просто почему-то захотелось поговорить о войне. И не просто о войне, - а о самой худшей войне, какая только может быть. Такой войне, которую нельзя поддерживать, даже если все вокруг её поддерживают, и очень хочется быть со всеми и как все.

Мысль о том, что под российской государственностью находится некая атомная бомба, высказанная в своё время российским «национальным лидером», на самом деле является плодом его самостоятельной мыслительной работы примерно в такой же мере, как недавние «антикапиталистические» откровения. Додуматься до неё не так уж и трудно: в течение прошлого века государства, столицы которых находились на территории современной Российской Федерации, распадались дважды, — в 1917 и 1991 годах, — и ход обоих процессов распада сам собой наводит на мысль о том, что что-то тут не так.

Сегодня, — без непосредственного повода, просто по случаю выходных, — хотел бы вернуться к когда-то поднятому вопросу о смартфонах. В прошлом году, готовясь написать о том, что развитие техники иногда сворачивает не туда, куда это нужно человеческому обществу, — я долго искал подходящую картинку (помнил название, помнил автора, помнил, как картинка выглядит... а найти её в Интернете всё никак не мог, хотя чутьё подсказывало, что не могли её не выложить)... и ещё дольше искал те слова Маркса, которые меня, собственно говоря, натолкнули на эту мысль (примерно та же история: помнил общий смысл, примерно помнил, где они размещены... и всё).