4 ноября была очередная годовщина смерти Всеволода Кочетова... Вообще-то, я не собирался никак её «отмечать», — но вдруг пришла в голову мысль, которая показалась важной. Может быть, она важна только для меня, не знаю...
Я задумался над тем, что значит Кочетов именно лично для меня. Про то, чем был Всеволод Анисимович для народа, я говорил уже много раз... вряд ли есть смысл повторяться. Но вот лично для меня...
Сегодня исполняется пятьдесят лет со дня смерти Всеволода Анисимовича Кочетова, моего любимого писателя. О том, стоит ли отмечать «юбилеи смерти», уже говорилось, а сегодня хотелось бы сказать несколько слов о том, как надо читать Кочетова, чтобы... в общем, чтобы прочесть их правильно. Не знаю, как сказать по-другому.
Собственно, я ведь никому не могу сказывать. Традиция поиска прототипов в книгах Всеволода Анисимовича, — она сложилась давно, она устоялась... она, в конце концов, позволяет творчеству Кочетова обретать новых поклонников, в том числе из числа тех, кто, может быть, никогда бы и не обратился к нему, если бы этой традиции не существовало. Так что... если кому-то хочется непременно искать у героев романов «Молодость с нами» или «Чего же ты хочешь?» реальных прототипов и делать из этого выводы, — кто может это запретить? Я — точно не могу. И всё же...
Решение о нацистском геноциде жителей Воронежской области в 1942-43 годах вступило в силу
Этот страшноватый заголовок сообщения из официоза, — не волнуйтесь, товарищ Читатель, добивать уцелевших во время немецко-фашистской оккупации жителей Воронежской области никто не собирается, просто уважаемый суд принял решение считать действия оккупантов именно геноцидом, — даёт повод в очередной раз вспомнить о событиях Великой Отечественной войны. Находясь на советской территории, немецко-фашистские захватчики совершали многочисленные преступления против человечности, тут спорить не о чем... но геноцид? Нет, я, конечно, не собираюсь ставить под сомнение знания, умения и навыки вынесших это решение уважаемых судей; тем более нет у меня намерения как-либо оправдывать нацистских преступников, — тому, что они творили на советской земле, оправдания нет. И всё же...
Рабочий Улан-Удэнского авиационного завода записал гимн клепальщиков в стиле хип-хоп, "Вертолеты России" (входят в "Ростех") предоставили РИА Новости эксклюзивную запись трека. В песне автор, рабочий-клепальщик Дмитрий Чебунин, рассказывает о своей профессии и ее значении в выпуске вертолетов. В припеве автор отмечает, что нет значения, где ты клепаешь, все равно твоя миссия важна и нелегка. Клип для хип-хоп композиции был снят непосредственно на производстве. В нем также использована нарезка с полетами вертолетов, выпускаемых предприятиями холдинга
Прочитал эту новость... понятно, что появилась она не просто так: рабочее движение на подъёме, мнение рабочих становится важным для общественности. Но я кое-что из истории вспомнил, и воспоминанием этим не могу с Вами, товарищ Читатель, не поделиться.
Если бы Всеволод Анисимович Кочетов жил в несколько более благоприятных условиях, чем те, в которых он жил на самом деле, и больше берёг себя, — то сегодня, вполне возможно, восторженные почитатели, во главе с лидерами коммунистических партий «постсоветского пространства», поздравляли бы живого классика со 110-ым днём рождения. К сожалению, — и к счастью, — товарищ Кочетов жил по-другому. Поэтому ушёл почти полвека назад, а нынешние о нём вспоминают от случая к случаю, редко делая какие-то выводы (в основном, к тому же, не те выводы).
Должен сразу сказать, что к обоим участникам этого разговора, - и к Товарищу Краснову, и к Соловейчику, - я, вообще-то, отношусь не очень хорошо. И если бы дело происходило лет десять, - и даже, пожалуй, пять, - назад, то я постарался бы разобрать всё, что они сказали о Кочетове, «по косточкам», цепляясь к каждой мелочи и выискивая «идеологически вредные моменты» всюду, где их можно хотя бы заподозрить. Сейчас, однако, многое изменилось, - и это, пожалуй, к лучшему. Так что ругаться я особо не буду. Любая реклама творчества Кочетова — это, в нынешних условиях, скорее хорошо, чем плохо; а в данном случае, к тому же рекламирующие дали и всему творчеству Всеволода Анисимовича, и отдельным его произведениям оценки, в общем и целом совпадающие с моими; ну, а объяснять лишний раз, почему «Большая семья» - это отвратительное и вредное кино... кому и зачем это надо? В конце концов, я ведь понимаю, почему этот фильм многим зрителям кажется хорошим, почему на всплывающие там «вторые смыслы» не обращают и не хотят обращать внимание. Но всё же...
Раздумывал насчёт того, не надо ли вставить эту цитату из классики в текст о том, что следовало делать советским коммунистам (чтобы история Советского Союза не закончилась тем, чем она закончилась в жизни), — и, в конце концов, решил, что лучше дать её отдельно. Потому что её нельзя дать просто так, нужны пояснения.
Разговор о романе Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?" закончить мне хотелось бы рассмотрением своеобразной сюжетной линии, которую можно обозначить, как "красно-коричневую". Это может кому-то показаться странным, но в своём самом, пожалуй, известном произведении Всеволод Анисимович, по сути дела, подталкивает читателей к мысли о том, что между коммунизмом и фашизмом есть нечто общее.
( Read more... )Сегодня, в продолжение разговора о романе Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?", я расскажу Вам, товарищ Читатель, о том, чем этот роман не является; о неправильном восприятии этого произведения, которое утвердилось в советском и "постсоветском" общественном мнении, - и, собственно говоря, о том, почему это восприятие, несмотря на своё широкое распространение, является неправильным.
( Read more... )Продолжу долгий разговор о романе Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?". Три недели назад, рассуждая о том, мог ли Кочетов претендовать на Нобелевскую премию по литературе, я ушёл немного в сторону, свернув на обсуждение "образа плена" в советской литературе. Теперь, думаю, самое время вернуться к творчеству Кочетова и посмотреть на то, какое место в его произведениях, - включая и самое известное, - занимал "образ плена" и, вообще, "образ войны".
( Read more... )Продолжу разговор о романе Кочетова "Чего же ты хочешь?". Сегодня, впрочем, о самом этом произведении не скажу почти ничего, - тут будут больше общие рассуждения... и несколько слов обо мне самом. Возможно, лишних, - но я хочу, чтобы Вы, товарищ Читатель, это обо мне знали.
Быть может, это дикая мысль, но кажется, что своим романом Всеволод Анисимович сделал заявку на получение Нобелевской премии по литературе. Глупо звучит, правда? Тем не менее, "Чего же ты хочешь?", если приглядеться, выглядит именно такой заявкой, - и берусь утверждать, что заявка Кочетова была более обоснованной, чем заявки русскоязычных лауреатов премии, с её основания и по сей день.
( Read more... )Когда-то давно, — ещё в прошлом году, — я обещал Вам, товарищ Читатель, разговор о романе Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?» (к сожалению, на сегодня это самый известный роман выдающегося русского писателя)... и, видно, время приходит. До пятидесятилетия публикации остаётся совсем чуть-чуть, зюгановская пропаганда уже начала отмечать, — в общем, пора. Сразу всё за раз сказать не получится, — так что буду говорить помаленьку. И начать, полагаю, лучше с простого.
( Read more... )Как и обещал, рассказываю об экранизации романа Кочетова "Угол падения". Возможно, это - лучшая экранизация произведений Кочетова: о "Большой семье" нечего и говорить, в "Секретаре обкома" слишком многое отрезано (по сравнению с книгой), "Молодость с нами" получилась слишком камерной. Тем не менее, фильм "Угол падения" - не верх совершенства. Не потому, что многое из того, что было в книге, на экране не поместилось, и не потому, что кое-что, в сравнении с книгой, было изменено... просто, на мой взгляд, фильм в целом был сделан не так, как нужно. В итоге получилось просто хорошо, а нужно было, чтобы получилось очень хорошо.
( Read more... )Разговор о романе Всеволода Кочетова "Угол падения" я уже как-то начал , - и теперь, видимо, самое время его продолжить. Обсуждать это произведение у меня, откровенно говоря, особого желания нет. Не потому, что оно плохое, - а как раз по строго противоположной причине: это, пожалуй, лучший роман Кочетова. То есть, лучший его роман - это, конечно, "Журбины", но надо признать: "Журбины" относятся к тем произведениям, которые пишет само время, которые временем надиктованы; "Журбины" не могли быть написаны ни в какое иное время, кроме последних нескольких "сталинских" лет, - после смерти Сталина из того же материала уже не могло получиться ничего, кроме "Большой семьи", - и, пожалуй, такая книга в те годы не могла, в конце концов (много таких произведений тоже выйти не могло), не появиться. А вот "Угол падения" - это, всё-таки, именно произведение лично Кочетова, исторически необходимым его появление не было.
( Read more... )Некоторое время назад закончил читать роман Всеволода Кочетова «Угол падения» (более удобной для чтения версии в Интернете пока не находится)... любопытнейшее произведение, заслуживающее того, чтобы поговорить о нём подробно (тем более, что его неплохо экранизировали, в своё время). Но это будет как-нибудь потом, а сегодня — кое-что чисто техническое.
( Read more... )Чтобы завершить разговор о романе Кочетова "Братья Ершовы", не упустив, - тешу себя такой надеждой, - ничего важного, стоит поговорить об одном из "вечных" вопросов, который ставится в этом произведении. Если книга "Молодость с нами" (предшествующее «большое» произведение Всеволода Анисимовича), во многом, посвящена вопросу о том, "наука ради производства" или "наука ради науки", - то роман "Братья Ершовы", во многом, посвящён искусству и, соответственно, вопросу о том, "искусство для искусства" или "искусство для жизни и борьбы"... и как и в случае с "Молодостью...", моё личное мнение тут слегка расходится с тем, которое в СССР было "общепринятым" (и которого, видимо, придерживался Кочетов).
( Read more... )Считаю нужным продолжить разговор о романе Кочетова «Братья Ершовы». Это, по-моему, стоит сделать хотя бы из-за того, что Всеволод Анисимович — один из наиболее даровитых русских писателей второй половины прошлого века... и очень несправедливо, что его помнят, главным образом, в связи с одним из самых неудачных романов и самой отвратительной экранизацией.
( Read more... )(Окончание; начало — здесь)
Из рассуждений многоопытной Устиновны, — которые Вы, товарищ Читатель, надеюсь, ещё не забыли, - думаю, понятно, что семья Ершовых - непростая, и семейная гордость значит для её членов очень многое.
( Read more... )Поскольку проект "товарища" Семина, вдохновивший меня на создание рубрики "Анти-ФКП", посвящён не только фильмам, но ещё и книгам с песнями, - не вижу причин не поговорить об одной старой, довольно популярной в своё время книге. Отдельной экранизации она "не удостоилась", - но, как я постараюсь показать ниже, её след в советском кино обнаружить можно. В общем, сегодняшний текст - о романе Всеволода Кочетова "Братья Ершовы".
( Read more... )Сегодня, по случаю «Дня народного единства», мне хотелось бы сказать несколько слов одному-единственному моему читателю, — возможно, самому внимательному. Разумеется, на «персонального цензора» я не наработал, — но почти не сомневаюсь, что один из сотрудников путинской «госбезопасности», среди прочих Интернет-ресурсов похожей направленности, постоянно читает и мой сетевой дневничок; работа у него такая. И вот к тебе-то, враг мой, я и хочу обратиться.
( Read more... )
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
