![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
october_bolshВ начале октября российский «национальный лидер», празднуя очередную годовщину возникновения возглавляемого им режима, «сменил власть» в городе-герое Ленинграде. Новый ленинградский сатрап Беглов сразу показал, что в порученном ему хозяйстве разбирается очень хорошо: «Беглов извинился за ошибку в числе депутатов Заксобрания Петербурга. Он назвал цифру в 54 депутата, тогда как в городском парламенте их ровно 50», — и занялся углубленным изучением разных сторон городской жизни. Не укрылся от внимания нового градоначальника, в частности, жилищный вопрос:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 октября 2018, 13:49 — REGNUM Врио губернатора Санкт-Петербурга Александр Беглов недоволен тем, что десятки тысяч горожан все еще живут в коммунальных квартирах. Об этом он заявил 30 октября на заседании правительства города, передает корреспондент ИА REGNUM. Никто из чиновников не смог сообщить Беглову, сколько именно петербуржцев вынуждены жить в коммуналках, назвав лишь общее количество таких квартир. Сейчас в Северной столице их 72 тысячи. «А сколько в них проживает граждан? Почему невозможно установить? Что, у нас нет регистрации, что ли?» — недоумевал Беглов. Он потребовал ускорить программу расселения коммуналок. «XXI век. Горожане живут в коммунальных квартирах. Я понимаю, что новые образовались, но мы еще старые долги не можем отдать жителям. Вы мне даже не можете сказать, сколько там жителей. Надо знать эти цифры наизусть», — потребовал Беглов
Нужно сказать, что успехи Беглова — налицо. Не прошло, вот, и месяца со времени его назначения, а он, стало быть, пусть ещё пока и недоумевает, но уже выяснил, что в Ленинграде, оказывается, есть коммунальные квартиры. С этакой скоростью он, пожалуй, ещё до конца года узнает, что в северной столице несколько десятков тысяч бездомных.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-11-02 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2018-11-02 12:01 pm (UTC)Хотя возможно коммуналки - не самая удачная её форма. Но и после конца СССР про коммуналки пели добрые песни (https://www.youtube.com/watch?v=8CyaAzhhA9o).
no subject
Date: 2018-11-02 04:31 pm (UTC)А что до организации быта вообще... Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех; я так считаю ))) У людей должна быть возможность в удобное для них время справить естественные нужды (проблема "очереди в туалет" была бичом советских коммуналок, но в "одно-семейных" квартирах она НЕ РЕШАЕТСЯ... только сейчас кое-где начинают строить элитное жильё с двумя ванными комнатами, что уже избыточно, вполне достаточно нескольких туалетных кабинок, разделённых перегородками, как уже давно делается в общественных учреждениях), принять пищу (повторю, речь идёт о возможности... совершенно не нужно для каждого проживающего делать отдельную столовую), выспаться... ну, и просто уединиться, если в этом возникает психологическая потребность. Далеко не всё это можно осуществить в нынешних "одно-семейных" квартирах, - и для ВСЕГО этого, при желании, можно создать условия в коммуналках, вне зависимости от плотности заселения.
no subject
Date: 2018-11-03 08:00 am (UTC)Перенаселённых коммуналок. Я жил в двухсемейной - такой проблемы там не было.
Если коммуналка больше чем на ~4-5 человек, там желательно больше одного туалета.
> принять пищу
Проблемой советских коммуналок была кухня, само её наличие - из-за готовки на плите возникали конфликты, из-за доступа к кухонной раковине тоже.
Кухня на самом деле не нужна - при обобществлении быта питание тоже должно быть обобществлено, то есть питаться нужно в заведениях общепита, а домой приносить максимум полуфабрикаты в бумажной или картонной одноразовой упаковке, которые можно разогреть в микроволновке или вообще не разогревать.
Но советский общепит работал... не идеально, поэтому кухня была необходимой :-(
> выспаться... ну, и просто уединиться
Конечно, каждому нужна спальня/жилая комната, светлая, солнечная. Бросаться в крайность японских капсюльных отелей (https://ru-travel.livejournal.com/24617777.html) не нужно, хотя они верно показывают направление "коммунализации".
no subject
Date: 2018-11-04 10:50 am (UTC)= Это сильно зависит от конкретных особенностей "контингента". У моих родственников был расклад: отец - выраженная "сова", мать - просто "сова", старшая дочь - "жаворонок", младшая дочь - почти такая же "сова", как отец; в итоге, в одно-семейной "трешке" проблемы возникали постоянно... а потом младшая дочь съехала, зато старшая, после недолгого отсутствия, вернулась с сыном, который был таким же "жаворонком", как она, и от своего отца (с которым старшая дочь развелась) унаследовал небольшие проблемы с почками, - и жизнь там стала ещё "веселее", чем была, особенно когда самое младшее поколение подросло...
> Проблемой советских коммуналок была кухня, само её наличие - из-за готовки на плите возникали конфликты, из-за доступа к кухонной раковине тоже.
Кухня на самом деле не нужна - при обобществлении быта питание тоже должно быть обобществлено, то есть питаться нужно в заведениях общепита
= Я вот не уверен, что обобществление питания нужно (как и вообще обобществление потребления, особенно в той его части, которая индивидуальна чисто по природе). Общепит, в своё время, появился от необходимости, - потому, что людям, при достаточно плохих (тогда) бытовых условиях есть было, зачастую, нечего, негде и некогда. И всегда, с самого его возникновения, общепит был таким же источником всяческих злоупотреблений, как и торговля, если не большим... и до сих пор остаётся таковым, что характерно: одна моя знакомая работает в системе общепита, и очень страдает от того, что не может найти общий язык с коллегами по работе... потому что, будучи членом одной из "коммунистических партий", она, единственная среди сотрудников предприятия, не "тащит" с работы ничего, в связи с чем остальные смотрят на неё, как на ненормальную.
Между прочим, кухня - это, собственно, тот же общепит, только мелкого масштаба. Основная проблема там возникала не просто из-за того, что много людей делили одно место готовки, - а из-за того, что это место начинали делить ХОЗЯЙКИ, которым надо было готовить на сравнительно большое количество "ртов". По мере того, как коммуналки расселялись, эта проблема, как и многие другие, загонялась вглубь, но не решалась: как только в "одно-семейной" квартире, наряду со "старой" хозяйкой появлялась более молодая (дочь подросла или сын невесту привёл), начиналось "веселье", мало чем отличавшееся от "коммунального".
По-моему, проблема решится по-другому: по мере того, как продолжительность "обязательного" рабочего дня будет сокращаться, бытовые условия улучшаться (это касается не только величины жилой площади и её качества, но и появления более лёгкой в управлении, компактной и доступной бытовой техники), а ОСНОВУ для еды станут изготовлять в производственных лабораториях, - у КАЖДОГО человека появится возможность, на основе научных данных о конкретных особенностях своего организма (медицинские услуги тоже будут доступны всем, а ежегодная диспансеризация станет обязательной... и перестанет быть сочетанием пытки с формальностью, как нередко бывает сейчас) и личного вкуса, собирать свой индивидуальный продовольственный "паёк"... и потреблять его индивидуально, свято соблюдая принцип "когда я ем - я глух и нем". Всякие же совместные застолья будут возникать только в особо торжественных случаях, и лишь если потенциальные участники сами пожелают поесть коллективно.
no subject
Date: 2018-11-11 12:30 pm (UTC)Нет. Общепит, а также общественные прачечные, детские сады и прочие формы обобществления быта появились для решения революционной задачи раскрепощения женщины, освобождения её от малопродуктивного мелкого домашнего труда для вовлечения её в индустриальный трудовой процесс, а также освобождения её времени для культурного и политического развития, постепенного обучения "кухарок" управлению государством.
Полностью эта задача, к сожалению, выполнена не была, а к концу СССР возобладала буржуазная концепция "Kinder, Küche, Kleider" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебный_роман) (тогда ещё без Kirche).
> И всегда, с самого его возникновения, общепит был таким же источником всяческих злоупотреблений, как и торговля, если не большим...
А что не было? Даже "безобидное" коллекционирование картин - было источником злоупотреблений (http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/LAWROWY/podpasok_s_ogurcom.txt).
А в общественном транспорте шофёры сливали и продавали бензин (потому что мало было трамваев и троллейбусов) - но это не значит, что нужно заменять общественный транспорт личным.
Унификация и автоматизация техпроцесса, "учёт и контроль" (в том числе народный контроль) - вот средства против злоупотреблений.
> Между прочим, кухня - это, собственно, тот же общепит, только мелкого масштаба.
Да. А "мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе".
no subject
Date: 2018-11-13 07:59 am (UTC)= Ну, что тут сказать... это прекрасный способ "революционного раскрепощения": освободить (ага) женщину от обязанностей по уходу за собственным "очагом", и тут же возложить на неё обязанность заботиться о том же самом "домашнем очаге" (сколько в детских садах работало воспитателей-мужчин? сколько мужчин работало в общепите?), только в общегосударственном масштабе )))
Необходимым условием раскрепощения женщин является уничтожение системы полового разделения труда. К великому сожалению, в СССР к решению этой задачи не только не приступили, но и даже не подошли, по простой и сугубо объективной причине: коммунистическое строительство началось, если брать всю страну, не просто с уровня недоразвитого капитализма, а, в ряде случаев, с до-капиталистического уровня. В 20-ые - 40-ые годы у советского народа по этим сугубо объективным причинам не было возможности не "пахать на бабах"... как, в общем-то, не было и возможности не называть это неприятное состояние "раскрепощением женщин", хотя бы потому, что в сравнении с тем, от чего уходили, это действительно было раскрепощением, выходом из животного состояния. Предпосылки для того, чтобы женщина не только "стала человеком", но и получила по-настоящему человеческое отношение к себе со стороны остального общества, в СССР стали складываться к началу 50-ых... но то было тяжёлое время, и, в итоге, через период, когда "в СССР секса не было", всё пришло к странному состоянию, когда масса женщин и масса мужчин оказалась закрепощена почти что в одинаковой степени (а среди "элиты" восторжествовал патриархат, хотя и модернизированный).
> А что не было?
= Всё было, вопрос разве что в масштабах. И по-другому быть не могло, пока продолжала существовать система общественного разделения труда, пока продолжали существовать профессии (а с ними "профессиональные секреты" и профессиональные привилегии)... поскольку есть профессиональное разделение, поскольку люди всю жизнь привязаны к одной профессиональной области, постольку и общественное управление производством может быть только на уровне учёта и контроля, ограничения злоупотреблений "мастеров" (а как управлять развитием той отрасли производства, в делах которой толком не разбираешься)... только давайте не будем обсуждать, насколько в СССР продвинулись в деле ликвидации профессий, это ещё более печальный вопрос, чем женское раскрепощение.
> но это не значит, что нужно заменять общественный транспорт личным
= Ну, в общем-то, я бы не возражал, если бы в какой-то момент наладилось бы производство транспортных экзо-скелетов (со встроенными возможностями межпланетного перелёта), и все дороги стали бы пешеходными...
> Унификация и автоматизация техпроцесса, "учёт и контроль" (в том числе народный контроль) - вот средства против злоупотреблений
= Унификация и автоматизация сами по себе не дадут ничего (они проводятся и при капитализме), а "учёт и контроль", остановившиеся на этом (не перерастающие сами себя), превратятся в лучшем случае в средство ограничения "необходимого зла", в худшем - в источник личного обогащения наиболее опытных "контролеров". Средства против злоупотреблений - единая (для всех членов общества) трудовая школа и осуществление перемены труда, дополняемые всеобщим вооружением народа (особенно на начальных этапах, пока всеобщее участие в управлении не перейдёт на уровень привычек).
> Да. А "мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе".
= Угу. Только не стоит забывать о "тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию" )))
no subject
Date: 2018-11-02 08:37 pm (UTC)Бездомные не пишут писем Вождю с жалобами на гауляйтера и напоминают о своём существовании пару раз в год, когда зима морозная. Наверняка в Смольном накоплена статистика, что обитатели коммуналок и бывших ведомственных/производственных общаг сильнее всего портят видимость благополучия.