![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
october_bolsh
Промаршировали сегодня за всё хорошее против всего плохого... ну, то есть, всей "внесистемной оппозицией" - за освобождение узников 6 мая и приравненных к ним лиц. Сколько всего народу пришло - самостоятельно оценить не возьмусь, поскольку всё время находился в "левой колонне", оказавшейся чрезвычайно малочисленной. Говорят, в общей сложности было тысяч десять человек, - по всей вероятности, это правда; то есть, десять или меньше. И это плохо - не столько потому, что "узники Болотной" продолжат сидеть (сидеть они продолжат в любом случае, - другое дело, что есть небольшая вероятность, что Путин ко дню своей "конституции", то есть к 12 декабря, всё-таки смилостивится и всех отпустит... ну, всех, кроме Удальцова - ему, поговаривают, так и этак придётся "пересидеть" олимпийские игры в Сочи)... сколько потому, что, что-то мне подсказывает, "системная оппозиция", прежде всего в лице КПРФ, начнёт брать "реванш". И выглядеть это будет ещё отвратительнее, чем все предыдущие "осенне-весенние наступления" зюгановцев.
"Радужное Знамя" притащил с собой неугомонный ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ignatyev1969. "Воинствующих гомофобов" в этот раз то ли не нашлось, то ли просто погода не располагала...
Левая колонна на сегодняшнем мероприятии, повторюсь, получилась малюсенькой, - по простой до невозможности причине: не успели оповестить народ. Особенно пагубно это сказалось на представительстве МОК (МГОК), - если из "Левого фронта" пришли почти все, кто там ещё остался, а "РОТ Фронт" "принципиально" прислал нескольких смотрящих, то из "межрегионалов" явилась, в основном, молодёжь: ни Биеца, ни Лакеева, ни Баранова, ни, тем более, Сергея Никитина или Копышева не наблюдалось. В их отсутствие "за себя и за того парня" старались Довгаль и Зоммер...
Денис Зоммер делает то, что, в последнее время, у него получается лучше всего
А это - поэт и прозаик Дмитрий Черный (radical_realist); призывает "смелее гнать буржуя в шею", - и, тем самым, ополовинить и без того небольшую "Левую колонну"
Когда никто не кричит, - это так мучительно...
Буржуазное государство, похоже, всерьёз готовилось встречать своих могильщиков... а встретило, соответственно, нас
Илья Пономарев (ilya_ponomarev), депутат "парламента" от "Справедливой России" и один из основателей "Левого фронта", прихватил анпиловскую "Молнию" (что характерно, с передовицей: "России - русскую власть!")
В стародавние времена Илья Пономарев работал в корпорации "ЮКОС", и отнюдь не рядовым бурильщиком
Олег Мокряков (oleg_akula) поёт... кажется, что-то из репертуара "Битлз"
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-10-28 09:53 am (UTC)\\\\В стародавние времена Илья Пономарев работал в корпорации "ЮКОС", и отнюдь не рядовым бурильщиком \\\
Я чёй-то не понял, а что за спиной Пономарева, на левом митинге, делает рожа (фотография) Ходорковского? Неужто для некоторых левых бывший ОЛИГАРХ представляется политзаключенным, которому требуется народная защита?
И ещё... Меня всегда удивляло нездоровое желание Удальцова попасть в ментовку, попасть в сводки новостей непременно на фоне автозака..... Ну вот и сбылась мечта идиота, хотел дешёвого пиара — получил.
Это точно был левый митинг? В чем его левизна-то?
no subject
Date: 2013-10-28 10:18 am (UTC)С Удальцовым... всё несколько сложнее, чем выглядит со стороны. Скажем так, его это "нездоровое желание попасть в ментовку" возникло не на пустом месте и отнюдь не от хорошей жизни. Может, когда-нибудь напишем подробнее (но, в любом случае, после приговора, - я как-то не хочу "мешать работе следствия").
no subject
Date: 2013-10-28 01:08 pm (UTC)\\\- но только посадили его совсем не за это\\\
Посадили его именно за это, а вот мотивация, для посадки «за это», была иной. Ну так и что с того? Для левых, на мой взгляд, это не имеет абсолютно никакого значения. Оправдание Ходорковского свойственно логике либералов с «Эха»: это, мол, все происходит не по понятиям, когда вора сажают за воровство(!) другие воры.
\\\. наши, московские, левые, с одной стороны, ещё не доросли до того, чтобы защищать Ходорковского как классового врага \\\
Я надеюсь, что они до этого и «не дорастут».
\\Может, когда-нибудь напишем подробнее (но, в любом случае, после приговора, - я как-то не хочу "мешать работе следствия"). \\\
Подождем.
no subject
Date: 2013-10-28 02:45 pm (UTC)= Раз мотивация была иной, - значит реально посадили не за это. За то, "за что" посадили Ходорковского, можно уже сейчас спокойно сажать Дерипаску, Абрамовича, Вексельберга и ещё хренову тучу людей. Но - не сажают.
> Ну так и что с того? Для левых, на мой взгляд, это не имеет абсолютно никакого значения.
= А то, что, поскольку всё вышеозначенное имеет место (посадить могли кого угодно - а посадили только МБХ), законы в России применяются буржуазным государством избирательно. Причём, не в чрезвычайных обстоятельствах (понятное дело, что если за поворотом замаячит революция, буржуа сразу же плюнут на свои законы), а во вполне спокойной обстановке - и против своих же (поскольку МБХ социалистической революции не планировал, да и планировал ли вообще какие-то "перевороты", большой вопрос). Ну, а это, в свою очередь... не означает ничего хорошего уже для рабочего класса. Поскольку если буржуазное государство не задумываясь замахнулось "кувалдой" на крупного капиталиста, - то уж на рабочий профсоюз оно, случись что, замахнётся без намёка на колебания. И, что характерно, замахивается, - даже на МПРА, хотя он, в общем и целом, довольно безобиден.
> Оправдание Ходорковского
= Об этом речи вообще не идёт. Потому что... его не за что оправдывать. Ходорковский - российский капиталист родом из 90-ых годов XX в. Он ничем не лучше остальных представителей этого отряда капиталистов, и ничем не хуже. А мне что-то вспоминается, что даже при диктатуре пролетариата капиталистов вовсе не обязательно сажать в тюрьму, - можно, например, посадить их в руководство государственных трестов (под строгим рабочим контролем, разумеется) и использовать их опыт, чтобы рабочие, постепенно, сами научились управлять производством.
no subject
Date: 2013-10-28 04:27 pm (UTC)В данном случае, повторюсь, это неважно - это не наша война. Правые умело внедряют в сознание пролетариата тезис «на его месте может быть каждый», (УГУ! Каждый может быть олигархом :) ) тем самым распространяя лживое представление о некой «чистой демократии» . Ходорковский в любом случае сидит за дело (в СССР за такого рода хищения - расстрел) Да, несправедливость ситуации заключается именно в том, что он сидит один, а должны составлять компанию ему подобные... (нужное имя подставить). Вот именно таким содержанием должна быть наполнена повестка левых, к.м.к.
\\\\А мне что-то вспоминается, что даже при диктатуре пролетариата капиталистов вовсе не обязательно сажать в тюрьму, - можно, например, посадить их в руководство государственных трестов (под строгим рабочим контролем, разумеется) и использовать их опыт, чтобы рабочие, постепенно, сами научились управлять производством.\\\\
Позволю себе с вами не согласиться. Крупный капиталист (буржуа) уже не участник производства ( за него все делает туча менеджеров), а лишнее звено. Уровень производительных сил настолько вырос (за прошедшие 100 лет) , что кроме как ликвидировать данный класс - ничего не останется.
\\\\Ну, а это, в свою очередь... не означает ничего хорошего уже для рабочего класса. Поскольку если буржуазное государство не задумываясь замахнулось "кувалдой" на крупного капиталиста, - то уж на рабочий профсоюз оно, случись что, замахнётся без намёка на колебания. И, что характерно, замахивается, - даже на МПРА, хотя он, в общем и целом, довольно безобиден.\\\\
Я так не считаю. Уровень лояльности правящего класса ( - более мягкие формы эксплуатации) зависит главным образом от силы самих профсоюзов (массовом и консолидированном рабочем движении).
no subject
Date: 2013-10-28 05:31 pm (UTC)= Вряд ли в обществе может быть целиком "наша" война или целиком "не наша". Это было бы метафизично...
> Правые умело внедряют в сознание пролетариата тезис «на его месте может быть каждый», (УГУ! Каждый может быть олигархом :) )
= Олигархом, само собой, может быть не каждый. А вот жертвой "судебного" произвола - действительно, каждый. И более того: простой рабочий или крестьянин жертвой этого произвола может стать с куда большей вероятностью, чем олигарх.
> Ходорковский в любом случае сидит за дело (в СССР за такого рода хищения - расстрел)
= То есть, неважно, кто и когда машет дубиной, - важно, чтобы дубиной махали?
> Да, несправедливость ситуации заключается именно в том, что он сидит один, а должны составлять компанию ему подобные... (нужное имя подставить).
= Не-а. Глобальная несправедливость заключается в том, что самого этого государства не должно быть. В другие тюрьмы должны сажать другие люди по, в целом, совершенно другим основаниям.
> Крупный капиталист (буржуа) уже не участник производства ( за него все делает туча менеджеров), а лишнее звено. Уровень производительных сил настолько вырос (за прошедшие 100 лет) , что кроме как ликвидировать данный класс - ничего не останется.
= У хотя бы одного менеджера есть представление о производственном процессе в целом? Уровень производительных сил и 100 лет назад был высок, и нужна была куча управляющих, - но одно дело это уровень развития производительных сил вообще, а другое дело данные конкретные заводы, целостное управление которыми нужно будет налаживать в данной конкретной обстановке. Не думаю, что рабочим удастся обойтись услугами только менеджеров...
> Я так не считаю. Уровень лояльности правящего класса ( - более мягкие формы эксплуатации) зависит главным образом от силы самих профсоюзов (массовом и консолидированном рабочем движении).
= А давайте проверим. Возьмём опыт, например, Италии или Германии с 1918 года по первую половину 20-ых гг. XX в. Профсоюзы там были не просто сильными, а очень сильными и массовыми. В добавок к ним - ещё сильное коммунистическое движение, вплоть до собственных военизированных организаций. И как обстояло дело с лояльностью правящего класса, на высоком ли она была уровне?
no subject
Date: 2013-10-28 06:42 pm (UTC)Так общество имеет свойство делиться на классы. Общество целиком — коммунизм.
\\\Олигархом, само собой, может быть не каждый. А вот жертвой "судебного" произвола - действительно, каждый. И более того: простой рабочий или крестьянин жертвой этого произвола может стать с куда большей вероятностью, чем олигарх.\\\\
Простой рабочий или крестьянин (сельский рабочий) становится чаще (и будет становиться) жертвой произвола не только и не столько из-за того, что количественно превышает олигархов, а из-за скромных финансовых возможностей отстаивать ( лоббировать ) свои интересы в суде.
\\\ То есть, неважно, кто и когда машет дубиной, - важно, чтобы дубиной махали? \\\
Если буржуи лупцуют друг друга - нет. Дубина появляется неслучайно, когда все хорошо она стоит в углу.
\\\ Не-а. Глобальная несправедливость заключается в том, что самого этого государства не должно быть. В другие тюрьмы должны сажать другие люди по, в целом, совершенно другим основаниям. \\\
Глобально - да, но речь идет немного о другом. Группировки буржуазии делят промеж себя капитал, одна победила другую (обе — говно).
\\\\ У хотя бы одного менеджера есть представление о производственном процессе в целом?\\\\
Скорее у группы менеджеров. Крупный капиталист, кроме как инвестициями (куда вложить выгоднее) и омертвлением капитала ( роскошь), производством не занимается. Его заботит только рост акций. Падение — топ-шмоп-менеджера в шею ( с "золотым парашютом").
\\Не думаю, что рабочим удастся обойтись услугами только менеджеров... \\\\
Удастся. Масштабы производства таковы, что владелец средств производства видит только цифры. Он физически не может объять необъятное.
\\\А давайте проверим. Возьмём опыт, например, Италии или Германии с 1918 года по первую половину 20-ых гг. XX в. Профсоюзы там были не просто сильными, а очень сильными и массовыми. В добавок к ним - ещё сильное коммунистическое движение, вплоть до собственных военизированных организаций. И как обстояло дело с лояльностью правящего класса, на высоком ли она была уровне? \\\\
Профсоюзы — буржуазный метод разрешения трудовых противоречий (временно), заключается в экономической борьбе. Наступает революционная ситуация - профсоюзы неэффективны. То есть, если профсоюзы не перерастают в те же Советы (более высокую форму организации рабочих ), то они и не способны вести продуктивно политическую борьбу - за власть. Там, где Советы имели место (Бавария), пусть на короткий период времени, но все же удавалось рабочему классу брать власть в свои руки.
no subject
Date: 2013-10-29 07:16 am (UTC)= Которые, в свою очередь, имеют свойство не существовать друг без друга и находиться в тесной взаимосвязи.
> Простой рабочий или крестьянин (сельский рабочий) становится чаще (и будет становиться) жертвой произвола не только и не столько из-за того, что количественно превышает олигархов, а из-за скромных финансовых возможностей отстаивать ( лоббировать ) свои интересы в суде
= Это правда. Но отсюда вытекает, что рабочие и крестьяне гораздо больше олигархов заинтересованы в том, чтобы буржуазный суд был хотя бы относительно честным. И чем честнее он будет, чем меньше там будет произвола и дикости (хотя понятно, что в определённом объёме всё это там будет, пока существует капитализм), - тем лучше для простого народа.
> Если буржуи лупцуют друг друга - нет
= А если всех подряд?
> Дубина появляется неслучайно, когда все хорошо она стоит в углу.
= В буржуазном обществе всё хорошо быть не может :-) По определению.
> Группировки буржуазии делят промеж себя капитал
= Видимо, находясь в космосе...
> Скорее у группы менеджеров. Крупный капиталист, кроме как инвестициями (куда вложить выгоднее) и омертвлением капитала ( роскошь), производством не занимается
= Ну, так о том и речь. Любой менеджер - это частичный специалист. И группа менеджеров - это группа частичных специалистов. А представление о процессе в целом и о его месте в "народнохозяйственном комплексе" (точнее, на рынке), - это-таки достояние капиталиста. Если он уступит его какому-либо менеджеру, - он просто потеряет бизнес.
> Удастся. Масштабы производства таковы, что владелец средств производства видит только цифры. Он физически не может объять необъятное
= Физически объять необъятное не может никто. А когда рабочие начнут переходить к управлению, - они тоже будут видеть множество цифр, которые нужно будет правильно учесть.
> Профсоюзы — буржуазный метод разрешения трудовых противоречий (временно), заключается в экономической борьбе. Наступает революционная ситуация - профсоюзы неэффективны. То есть, если профсоюзы не перерастают в те же Советы (более высокую форму организации рабочих ), то они и не способны вести продуктивно политическую борьбу - за власть. Там, где Советы имели место (Бавария), пусть на короткий период времени, но все же удавалось рабочему классу брать власть в свои руки
= А в Германии и Италии профсоюзы как раз-таки и переросли в Советы. Причём, не только в Баварии или Лабине... Бавария - это, собственно, крайний случай, произошедший, когда советское движение уже шло на спад. А до того были Всегерманские съезды Советов (если мне память не изменяет, они собирались и после 1919 года, но уже не имели существенного значения), и всякие прочие любопытные вещи.
Но давайте возьмём другой пример. Россия 90-ых годов XX в. Массовые и довольно сильные отраслевые профсоюзы, несколько мощных профцентров (ФНПР, ФПР, КТР, "Защита труда"), к концу 90-ых - даже довольно-таки сильная политизация рабочих. Как это сказывалось на лояльности правящего класса?
no subject
Date: 2013-10-29 01:39 pm (UTC)Безусловно. Однако вопрос открыт: насколько необходимы капиталисты современному производству? Я считаю, что они объективно излишни на государственно-монополистической стадии. Вот характерный пример : http://vesti.lv/economics/theme/production/76000-sergej-zaharin-qu-nas-est-potencialnye-investory-gotovye-vlozhit-dengi-v-zavodq.html
Ключевые слова: «Если государство нам поможет». Ага. Теперь представим, что государство социалистическое......
\\\ Видимо, находясь в космосе... \\\
Каким образом арест Ходорковского сказался отрицательно на жизни пролетариев? ЮКОС, после недолго хождения по рукам, стал частью РОСНЕФТИ. Что, кстати, способствовало увеличению налоговых отчислений в государственный бюджет. Согласитесь, весьма неплохо для экономики и пролетариев.
\\\ Если буржуи лупцуют друг друга - нет
= А если всех подряд? \\\
В таком случае суды не помогут.
=\\\\Ну, так о том и речь. Любой менеджер - это частичный специалист. И группа менеджеров - это группа частичных специалистов. А представление о процессе в целом и о его месте в "народнохозяйственном комплексе" (точнее, на рынке), - это-таки достояние капиталиста. Если он уступит его какому-либо менеджеру, - он просто потеряет бизнес.\\\\
Мы говорили о социалистическом характере производства, в котором рынок уступает место плановой экономике.
\\\Физически объять необъятное не может никто. А когда рабочие начнут переходить к управлению, - они тоже будут видеть множество цифр, которые нужно будет правильно учесть.\\\
Скажу так. Есть масса примеров (Аргентина, Мексика, Испания и т. д.), где рабочие захватив предприятие, успешно справлялись с его управлением. Понятно, что в рамках капитализма подобные самозахваты долго не существуют.
\\\\Но давайте возьмём другой пример. Россия 90-ых годов XX в. Массовые и довольно сильные отраслевые профсоюзы, несколько мощных профцентров (ФНПР, ФПР, КТР, "Защита труда"), к концу 90-ых - даже довольно-таки сильная политизация рабочих. Как это сказывалось на лояльности правящего класса? \\\
Давайте. Дело в том, что промышленное производство в 90-х резко сокращалось (массовые банкротства, ликвидация предприятий и прочее). Профсоюз эффективен на подъеме - когда идет развитие производства, когда же оно чахнет (причем сознательно), противопоставить свои экономические требования (заработная плата, улучшение условий труда и т. д.), оказывается не совсем к месту, то есть речь идет уже о политических требованиях (приостановка рыночных реформ и прочее) — это уже другой уровень, выходящий за рамки отдельного предприятия.
Однако, даже в тех условиях могло приниматься решение о захвате предприятий (переход на уровень Советов). Но, такой команды не последовало. Хотя, рабочие являлись вроде бы уже акционерами (что, кстати, придавало легитимности и упрощало задачу), однако же, необходимо, чтобы захват был повсеместный (восстановление кооперационной цепочки). От кого могла и должна была исходить подобная установка? От авангарда рабочего класса — коммунистической партии (так как политическая поддержка является необходимым условием). Была ли такая сила? Нет. Были ли соответствующие лидеры? Нет. На протяжении всех 90-х левые скорее выступали авангардом по сливу рабочего класса, не использовав потенциальной силы профцентров. Неудивительно, что к началу 00-х левые растеряли некогда огромный уровень поддержки, а сами откатились на кружковую стадию.
Так вот. Давление снизу было и вышло фактически в свисток, не достигнув нужного результата. Прежде всего, из-за отсутствия передовой партии (приведенные вами многочисленные примеры оппортунизма КПРФ тому свидетельство). Были, конечно, и другие причины (стремительная люмпенизация и одновременный рост мелкой буржуазии).
no subject
Date: 2013-10-29 10:18 pm (UTC).
no subject
Date: 2013-10-28 10:39 am (UTC)