Третье издание крепостничества? #Жириновский #телевизор #ТВ #пропаганда #тенденции #кино #будущее

[october_bolsh]

Лидер ЛДПР, депутат Госдумы Владимир Жириновский раздал деньги на Красной площади. Это транслировалось в его аккаунте в Instagram, пишет Ura.ru. «Дети, инвалиды, кто еще? Сироты, крепостные, холопы», — приговаривал политик, раздавая людям тысячные купюры

Влиятельность Жириновского как политического деятеля не следует переоценивать, хотя и не нужно недооценивать. Время от времени он устраивает смешные представления, которые не имеют особых последствий и нужны лишь для того, чтобы «электорат Жириновского» (он существует, есть такие люди) не расслаблялся.

Но вот я смотрю новости от «лужковской» ВГТРК:

— «6 января на телеканале "Россия" начинается показ многосерийной остросюжетной мелодрамы "Крепостная"»;

— «Новая комедия "Холоп", снятая при поддержке телеканала "Россия 1", собрала в российском прокате более миллиарда рублей (...) После очередного загула Гриша просыпается в царской России за год до отмены крепостного права» (судя по описанию сюжета, в этом кино [окупившемся, кстати, в прокате, что нынче с российскими фильмами случается нечасто] зрителям очень ненавязчиво намекают на то, что некоторых современных россиян полезно на какое-то время поместить в положение крепостных), — 

и как-то становится не до смеха. Жириновский — он ведь смешной только сам по себе, а когда он с «сильными мира сего» выступает хором, то это уже, по меньшей мере, устойчивое «конституционное большинство» в российском уважаемом парламенте. 

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Кино (https://www.livejournal.com/category/kino), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

В "Холопе" плохая актёрская игра, но очень привлекательный сюжет: обнаглевшего "мажора" (сына олигарха) наказывают "ссылкой в глубинный народ". Такой сюжет — последний писк киномоды, см. сериалы "Домашний арест" и "Год культуры". Плюс авторы скомбинировали этот сюжет с популярным в РФ жанром "попаданчества в прошлое". Отсюда зрительский успех.

Романтизации крепостного права в "Холопе" почти нет, крепостничество как бы "ненастоящее". "Феодалы" показаны без симпатий, даже с инцестом (намёк на инбридинг, вырождение царской фамилии). К удивлению, в фильме нет пропаганды православия. Зато есть небольшая насмешка над зомбоящиком (ВГТРК) и Следственным Комитетом.

Подоплёка фильма вполне ленинская: сейчас "место реакционных феодалов заняли уподобившиеся им магнаты финансового капитала одряхлевшей буржуазии" (http://libelli.ru/works/26-5.htm) — и авторы проводят множество соответствующих параллелей. Однако авторы отрицают революционный способ решения этого вопроса. Совсем наоборот, деградировавший, теряющий способность к господству правящий класс (в лице наследника олигарха) авторы предлагают "оживить" и "омолодить", отправив в прошлое на "психологической машине времени". Именно в лице главгероя авторы фильма гениально подметили особый дуализм нынешнего российского капитализма — он формально молодой, но уже очень старый. Вот этого представителя нынешнего загнивающего империализма они отправляют в Россию 1860 года, в эпоху юного, прогрессивного капитализма, который вскоре начнёт ломать феодальные пережитки. Главгерой в этой эпохе ведёт себя соответственно: постепенно морально исправляется, спасает человеческую жизнь и борется за свободу, мечтает о воле, несёт гуманизм и обещает прогресс, переходит от воровства к реальному производству, любит и защищает Родину — в общем, Belle Époque, или "Развитие капитализма в России". Главгерой в одной сцене даже хочет ударить "феодала", но не решается (и не решится до февраля 1917 года — трусоватый, противоречивый характер российской буржуазии авторы передали исторически-точно).

Короче, авторы своим фильмом предлагают для спасения загнивающего российского империализма от естественной смерти его "омолодить" психологически. Сомневаюсь в успехе этой задачи, потому что вообще это идеализм, и потому что конкретно этому фильму не хватает протестантской этики — духа молодого капитализма (в фильме он есть в гомеопатической дозе, но проповедовать протестантизм открыто авторы фильма не могли, не войдя в острый конфликт с РПЦ).

Замечание об устройстве "машины времени". Фильм "Холоп" сравнивают с американским фильмом "Шоу Трумана", но они принципиально отличаются. В российском варианте шоу устроено ради одного "мажора" на деньги его папы-олигарха. Вся "массовка" работает именно на них и ради них. В американском шоу "массовка" и сам Труман работают на гораздо большую аудиторию — на миллионы телезрителей, голоса которых являются условием существования шоу. Т.е. американский вариант более демократичный, а российский более "самодержавный". В российском варианте "массовка" изображает XIX век и крепостное право вынужденно, тяготясь этой работой, под ругань "креативного" начальства.

Забавно, что фильм "Холоп" понравился и "Царьграду" (https://tsargrad.tv/articles/mazhor-v-tipichno-pskovskih-daljah_232804), и либеральному обозревателю (https://meduza.io/feature/2019/12/26/holop-horoshaya-rossiyskaya-komediya-o-mazhore-kotoryy-stal-krepostnym).

[octbol.livejournal.com]

Я бы не сказал, что актёрская игра там совсем уж плохая: просто большинство по-другому не умеет (ну, не учат этому в России уже), меньшинство (в лице Биковича и, возможно, Бортич) старается не высовываться, а Охлобыстин... это Охлобыстин.

Подоплёка успеха у зрителей, по-моему, чуточку сложнее, - да, "мажор", да, "перековка" через "попадание в прошлое", но есть ещё кое-что, - завтра напишу подробнее.

В фильме вообще очень... своеобразно показано "свое место" правоохранительных органов в целом, - и неслучайно.

"Защита Родины" главным героем - это о чём? Когда случилось "нашествие Золотой Орды", первая его мысль была: "Это же иго, бежать надо не к ним, а от них". "Спас" он, в итоге, только свою девушку, - с остальными "селянами" "Орда" по-прежнему могла делать всё, что ей заблагорассудится (и, вообще-то, сделала бы, потому что герой "угнал ханскую невесту", почему бы не ответить на это "геноцидом"). После "попадания в прошлое" ГГ, постепенно, научился "нормально" вести себя, - именно "нормально" с точки зрения нынешнего "общества" (по сути дела, он стал таким, каким его хотели видеть, прежде всего, отец-олигарх-заказчик и, во вторую очередь, "фюрер"-психолог), не более того, героем он не стал.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Игра плохая, особенно у Биковича. Выпученные глаза, неестественные эмоции, крик и истерика, переигранная тупизна. А от Охлобыстина меня тошнит в любом фильме.

Конечно, главгерой не стал героем, буржуазии вообще геройство не свойственно (героический этос — часть феодально-рыцарской морали). Но тем не менее совершил решительный поступок против "оккупантов". В конце-концов и многие советские люди предпочитали бежать от фашистов на восток, да и приказ Сталина об этом же (https://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_Ставки_ВГК_от_17.11.1941_№_428).

[octbol.livejournal.com]

> Выпученные глаза, неестественные эмоции, крик и истерика

= А как его персонаж должен был себя вести? У меня, к счастью, не такой большой опыт общения с подобными людьми, - но сколько раз сталкивался, они по жизни переигрывают, так что...

> Но тем не менее совершил решительный поступок против "оккупантов".

= Его поступок не был продиктован мотивами "защиты Родины", я вот к чему. Вместо того, чтобы отдать свою девушку "врагам" ("шпане"), он её отбил, - и не более...