#Дейенерис полностью невиновная. Дурная весть от #Бениофф'а , #Уайсс'а и др. #ИграПрестолов #смысл

[october_bolsh]

Начало — тут. Предыдущие части — здесь и вот здесь.

Как, возможно, помнит кто-то из читателей, в 6-ом сезоне "Игры престолов" авторы, помимо всего прочего, выстроили для Джона Сноу "евангельскую аналогию". Теперь, когда известно, чем всё кончилось, можно заметить, что эта "евангельская аналогия" получила развитие, состоявшее в том, что исходную историю вывернули наизнанку и перекроили: тут, в отличие от первоисточника, "спаситель", уже после своего оживления, стал вести себя так, что всем встречным (среди которых была, кстати, жена нескольких мужей, ни один из которых не был настоящим, - Санса Старк, - в евангельской истории тоже был подобный персонаж) приходилось чем-то (кое-кому - жизнью) жертвовать ради его, "спасителя", личного благополучия. Во время войны с Болтонами за Винтерфелл войско Джона, спасая ему жизнь, зашло в окружение, Санса, предвидя, что "битва бастардов" ничем хорошим не кончится, наступила на собственную гордость и обратилась за помощью к "Мизинцу", - и так далее. Не стала исключением и полюбившая Джона царица Дейенерис. 

Тут будет к месту рассмотреть её "северную политику" в целом, - благо она уместилась в два последние сезона, событий там сравнительно немного и всё это показывали недавно, - чтобы, заодно, оценить, а насколько вообще обоснованным было поведение "Дома Старков", представители которого начали под Дейенерис "копать".

- Приплыв к берегам Вестероса, Дейенерис громко заявила о своих "правах на отцовский трон", которые распространялись и на "Королевство Севера". Можно сказать, что с точки зрения "Дома Старков" и всех северян это было плохо... хотя, вообще-то, "права" Дейенерис на Север ничем особо не отличались от таких же "прав" Старков. Старки смогли обзавестись армией и отбить Винтерфелл, - так у их "древних прав" появилось вещественное основание; ну, а после этого у берегов Вестероса появилась ещё более мощная армия, при трёх драконах, готовая воевать за "древние права" династии Таргариенов на все "Семь королевств", включая и "Королевство Севера". Тут всё - строго по классике, "винтовка рождает власть".

- После того, как прибывший на переговоры "король Севера" Джон Сноу отказался ей присягнуть, Дейенерис распорядилась взять его под стражу. Это, допустим, было очень плохо... но стоит заметить, что отказавший царице в повиновении не был казнён, и обращались с ним и его спутниками (ох уж это "славная" традиция заводить своих людей в окружение) достаточно неплохо, - и, самое главное, даже после его отказа повиноваться Джону Сноу позволяли говорить, чем он и воспользовался, поведав царице о "белых ходоках".

- Обсудив дело с советниками и поразмыслив самостоятельно, Дейенерис пришла к выводу, что "белые ходоки" могут быть и не выдумкой "северного самозванца". Северянам было позволено добывать на контролируемой царицей территории "драконье стекло", нужное для борьбы с "белыми ходоками", - а затем Джон Сноу был отпущен для "экспедиции за Стену", где должен был изловить хотя бы одного оживлённого "белыми ходоками" мертвеца, для последующего предъявления "общественности" Вестероса.- Получив от Джона Сноу, - по "славной" традиции заведшего пошедших с ним людей в очередное окружение, - просьбу о помощи, Дейенерис сама отправилась на "крайний север" и спасла "исследователей", потеряв при этом одного из драконов ("вытащить" самого Джона Сноу ей не удалось, но не будь её помощи, он бы не выбрался).

- Придя, по итогам предшествующих событий, к выводу, что борьба с "белыми ходоками" - дело более важное, чем борьба за "железный трон", Дейенерис пошла на заключение "перемирия" с королевой-конкуренткой Серсеей (условия которого королева-конкурентка соблюдать, разумеется, не собиралась), - и, со всей своей армией, отправилась на Север. Там, несмотря на не очень тёплый приём, её армия не только не стала прятаться за спинами северян (которых вообще можно было оставить в гордом одиночестве в качестве "королевского гарнизона  Винтерфелла", деваться им всё равно было некуда), а совсем наоборот, её воины первыми приняли на себя удар "мертвой армии" ("Начинается битва, и первыми в бой скачут Дотракийцы, но их быстро уничтожают в темноте"), они же прикрывали общее отступление; сама Дейенерис деятельно участвовала в "великой битве", едва не погибла сама и потеряла близкого друга ("Дейенерис возвращается на драконе и приземляется, чтобы сжечь упырей, окружающих Джона, после чего последний бежит за Королём Ночи в Богорощу. Нежить-Визерион загоняет Джона в угол, в то время как группа упырей начинает взбираться на Дрогона. Стряхнув с себя мертвецов, Дрогон улетает, заставив перед этим слезть с него Дейенерис. Оказавшись в окружении мертвецов, Мать Драконов в отчаянии, но на помощь ей приходит сир Джорах, защитивший её ценой собственной жизни").

- После "победы живых над мертвыми" Дейенерис быстро (не заставляя северян долго кормить её поредевшее, но всё ещё многочисленное войско) отправляется на юг для решающей схватки с Серсеей (по её версии, напомню, Санса Старк является государственной преступницей, да и весь "Дом Старков" - её смертельные враги, подлежащие уничтожению). Основная тяжесть штурма Королевской Гавани приходится на единственного оставшегося дракона, "безупречных" и дотракийцев, - основные силы северян подтягиваются к столице, когда всё уже кончено, потери среди участвовавших в штурме невелики.

В общем... назвать царицу Дейенерис "спасительницей Севера", конечно, нельзя, - "Короля Ночи", главную угрозу для Севера и всего человечества, всё равно убила не она, а Арья Старк (как иначе-то!), - но стоит признать, что сделала она для северян, и лично для Джона Сноу, очень немало. Настолько, что, пожалуй, сама-то победа над "Королем Ночи" без неё могла бы и не состояться вообще. Ну, а что сделал Джон для Дейенерис? Удовлетворил один раз, - и, вот, вонзил кинжал в сердце, предварив свой удар венчающим "линию евангельских параллелей" предательским поцелуем, предназначенным, насколько можно понять, и для того, чтобы жертва не смогла позвать на помощь или сказать "волшебное" слово: "Дракарис!" (услышав которое, её дракон спалил бы поднявшего на неё руку негодяя).

После того, как Дейенерис гибнет, её дракон сжигает "железный трон" и улетает, взяв труп своей "матери" с собой, - а Джон Сноу, как можно понять, показывает себя не только законченным подонком, но ещё и редкостным тупицей, не догадавшись сказать "безупречным", что Дейенерис стала жертвой собственного дракона (и предъявив "останки железного трона" в качестве "доказательства"), - на телезрителей обрушивается поток мармелада:

- самодержавие в Вестеросе сменяется выборной монархией (торжество демократии!);- первым "все-элитно избранным" королем становится Бран Старк, инвалид и северянин, придерживающийся, как и все северяне, "веры в Старых Богов" (в отличие от большинства жителей Вестероса, верующих в "Семерых"), к тому же практикующий "древовидец", то есть один из "первосвященников" этой религии (торжество толерантности!);

- Север отделяется от остальных шести королевств (торжество права народов на самоопределение!);

- правительство Брана Старка составляют "люди из народа" Брон и Давос (последнего, конечно, Станнис сделал лордом за два десятилетия до происходящих событий, но о его контрабандистском прошлом зрителям напоминали слишком часто, чтобы не обращать на это внимание), карлик Тирион Ланнистер и толстяк Сэмвелл Тарли; командиром королевской гвардии, впервые в истории, становится женщина, Бриенна Тарт (полный и окончательный триумф толерантности!);

- королевой Севера провозглашается Санса Старк (феминизм не забыт!).

В общем, через историю Дейенерис создатели "Игры престолов" ненавязчиво подводят публику к мысли о том, что иудин грех, - ну, тот самый, который не прощается, - это нормально... и даже здорово. И тут можно, конечно, углядеть "антирелигиозную пропаганду"... вот только речь идёт вовсе не о ней, а о тех глубинных, коренных основах народной нравственности, - нравственности тружеников, нравственности непосредственных производителей, - которые всегда находили своё отражение в любых религиозных и нравственных системах, находивших сколь-нибудь широкую поддержку среди народа (такие системы только потому и могли получить опору в народе, что в какой-то мере отражали эти нравственные основы), которые и самых последовательных критиков религии заставляли эту часть религиозной символики принимать и воспроизводить (вплоть до, если уж на то пошло: "Философия естествоиспытателя Маха относится к естествознанию, как поцелуй христианина Иуды относился к Христу. Мах точно так же предает естествознание фидеизму, переходя по существу дела на сторону философского идеализма"). Вот сюда, в самую глубь "народной души", и запустили свои шаловливые ручонки "мастера культуры", работавшие над "Игрой престолов", - и нет никаких оснований сомневаться, что за этим стоял заказ американской "демократической" элиты, "демократической" части крупного американского капитала. О том, какие замыслы вынашивает эта часть американской буржуазии, основательно потрёпанная в последнее время "республиканскими" конкурентами, - и как намеревается использовать "лево-либеральную" публику, находящаяся под её культурным влиянием, - думать становится уже просто страшно.

Comments

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> коренных основах народной нравственности, - нравственности тружеников, нравственности непосредственных производителей, - которые всегда находили своё отражение в любых религиозных и нравственных системах

Какие из этих? https://ru.wikipedia.org/wiki/Десять_заповедей

> находивших сколь-нибудь широкую поддержку среди народа

А Маркс это объяснял иначе:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, - одним словом, их сознание?
Что же доказывает история идей, как не то, что духовное Производство преобразуется вместе с материальным? Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса.

Говорят об идеях, революционизирующих все общество; этим выражают лишь тот факт, что внутри старого общества образовались элементы нового, что рука об руку с разложением Старых условий жизни идет и разложение старых идей.
Когда древний мир клонился к гибели, древние религии были побеждены христианской религией. Когда христианские идеи в XVIII веке гибли под ударом просветительных идей, феодальное общество вело свой смертный бой с революционной в то время буржуазией. Идеи свободы совести и религии выражали в области знания лишь господство свободной конкуренции.

"Но", скажут нам, "религиозные, моральные, философские, политические, правовые идеи и т. д., конечно, изменялись в ходе исторического развития. Религия же, нравственность, философия, политика, право всегда сохранялись в этом беспрерывном изменении. К тому же существуют вечные истины, как свобода, справедливость и т. д., общие всем стадиям общественного развития. Коммунизм же отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность, вместо того чтобы обновить их; следовательно, он противоречит всему предшествовавшему ходу исторического развития".

К чему сводится это обвинение? История всех доныне существовавших обществ двигалась в классовых противоположностях, которые в разные эпохи складывались различно.
Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.

Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.

[octbol.livejournal.com]

> Какие из этих?

= (6) и (8) - почти в полной мере [(10) можно рассматривать, как продолжение и дополнение (8) - не только не делай, но и не желай... разумеется, точно так же можно и (8) рассматривать лишь как приложение к (10), защиту частной собственности на всё, включая жён, - можно рассматривать так, а можно и иначе]; (5), (7) и (9) - в значительной мере; учитывая конкретные обстоятельства места и времени, так же в некоторой мере (1), (2) и (3), - посреди тогдашнего языческого мира они имели прямо-таки революционное значение.

P.S. Я, честно говоря, ждал ссылки на https://ru.wikipedia.org/wiki/Нагорная_проповедь ...

> А Маркс

= Но я-то - не Маркс... тем более, что в данном случае речь идёт об объединении двух великих умов, - Маркса и Энгельса, - куда мне до них.

> это объяснял иначе:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

= Это не "иное объяснение", а взгляд с другой стороны, объясняющийся политическим назначением данной конкретной работы (мне никакая коммунистическая партия своих манифестов составлять не заказывала... да и нету поблизости ни одной коммунистической партии, только всякие самозванцы копошатся).

Поясняю конкретно.

>> Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса.

= Сразу хочу отметить: я говорил не о "господствующих" идеях, а об идеях, находивших опору среди "простонародья". Когда христианство распространялось среди римских рабов и бродяг, - оно отнюдь не было "господствующей идеей", а господствующие классы в тот период имели идею устраивать против христиан массовые репрессии. Потом всё изменилось (ну, собственно, "древние религии были побеждены христианской религией"), - и на этом простом (в том смысле, что он сравнительно хорошо изучен, и имеется достаточно много документальных источников) примере, если приглядеться, можно заметить, что если не все, то почти все "господствующие идеи" в истории человечества изначально были идеями революционными. Всякий господствующий класс в начале своего развития делал прогрессивную (если брать самое-самое начало, то и революционную) историческую работу, выражая не только свои узко-классовые, но и, хотя бы в некоторой мере, общие, общественные интересы, - эта прогрессивная работа, стало быть, в какой-то мере, соответствовала и интересам "низов", и неудивительно поэтому, что и те ценности, под знаменем которых эта прогрессивная историческая работа совершалась, в какой-то мере соответствовали (должны были соответствовать, чтобы встретить "внизу" понимание и сочувствие) устремлениям "низов".