Они и Ленин
Feb. 10th, 2014 06:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
october_bolshМитинг рабочих в Златоусте. Уроки для рабочих и для коммунистов - ФОРУМ.мск
Основное: "9 января 2014 года на улицу были выброшены 2000 рабочих металлургического завода в Златоусте. Выброшены самым варварским, но самым обычным для капитализма способом, с невыплаченной зарплатой за ноябрь и декабрь 2013 года. Стихийно возник митинг, уволенные требовали работы и зарплаты. Передовые и наиболее отважные (надо это подчеркнуть) создали организацию «В защиту прав рабочих», которая и возглавила всю дальнейшую борьбу (...) Хотя бы начали выдавать долги по зарплате. Но людям нужна работа – а что им предложили? Им предложили … стать БОМЖами (БОМЖ – без определённого места жительства). Это не шутка. Вот, заявили уволенным, есть работа вахтовым способом, места – в Челябинске, на Севере и т.п. Ну, в Челябинске сократят – Россия большая, ищите, где ещё чего есть… Другими словами, власти объяснили, что, во-первых, государство не собирается выполнять Конституцию и заботиться об уволенных; во-вторых, что особенного, если люди бросят стариков-родителей, родных, друзей, семью, детей (какая семья выдержит пресловутую вахту?!) и станут средневековыми кочевниками. А рабочие хотят кочевать? Глупый вопрос (...) Из Миасса в знак солидарности со златоустовскими рабочими на митинг приехали представители «Союза коммунистов» - городского объединения коммунистических организаций (Межрегиональное объединение коммунистов, РОТ фронт). По нашему поручению очень ярко выступил рабочий С.В.Егоров, руководитель Миасского отделения РОТ фронт. Да, рабочих было значительно меньше, чем ожидали организаторы, и не мороз тому виной (что такое для уральцев – 27!). Дело в другом: сознание у трудящихся спит. Не понимают пока рабочие (как уволенные, так и нет), что между ними и капиталистами не может быть классового мира, потому что капиталисту нужна прибыль любой ценой, а на трудящихся ему начхать. Не осознали ещё трудящиеся, в первую очередь рабочий класс, что их сила – в классовой солидарности, когда один за всех, а все – за одного, когда за свои классовые интересы стоят до конца. Так, как наши предки делали это сто лет назад. Помочь рабочему классу осознать свои классовые интересы призваны коммунисты. Сто лет назад у них это хорошо получалось (...) Уверена, есть в Златоусте люди, не только разделяющие коммунистические убеждения, но понимающие необходимость создания революционной организации коммунистов. Надо объединяться и всем вместе вносить классовое сознание в головы трудящихся, организовывать борьбу рабочего класса за свои коренные интересы, за социализм" (остальное тоже любопытно, но не настолько).
У Ленина (в некоторых ранних работах, написанных под сильным влиянием Каутского) было про внесение в пролетарскую борьбу социалистического сознания. Что российские рабочие столь сиры и убоги, что в их головы нужно вносить классовое сознание, - до этого додумались только активисты челябинского отделения Межрегионального объединения коммунистов (вероятно, под влиянием тамошних активистов партии "РОТ ФРОНТ"). Но я, собственно, не об этом... я - про "средневековые кочевья". Вообще говоря, большая часть предков нынешних россиян в средние века (а если брать позднее средневековье, - так и все поголовно) вовсе не кочевала, а находилась в строго противоположном состоянии, состоянии крепостной зависимости, которое означало закрепление не только за определённым помещиком (помещичьим родом), но и за определённым участком земли. В советское время (представляю, какой вой сейчас может подняться, но меня это не волнует) такое положение частично, - в соответствии с общим для исторического развития законом отрицания отрицания, - восстановилось: через закрепление за каждым советским гражданином реального права на труд, советские люди получили возможность всю жизнь прожить в одной местности, работая вплоть до пенсии на одном и том же предприятии (наряду с этим, - и в этом существенное отличие существовавших в СССР общественных отношений от крепостнических, - трудящиеся имели и возможности переходить с одного предприятия на другое, получать образование и повышать квалификацию, свободно передвигаться по территории страны и менять место жительства... между прочим, тем, кто со всей страны приезжали работать на московских предприятиях, советское начальство по обязанности предоставляло место для проживания, пусть это и был уголок в общежитии). С восстановлением капитализма, во многом, совершилось движение в сторону ещё большего приближения к крепостному состоянию: общее удорожание жизни (включая и проезд) затруднило для большей части рабочих возможности передвижения, конкуренция между трудящимися и страх перед безработицей сделали более сильной привязанность к данному рабочему месту...
Не знаю, читали ли челябинские рабочие Ленина (не удивлюсь, если читали; современный российский "простой рабочий", - на деле вовсе не так прост, как об этом, зачастую, думают интеллигенты социалистической ориентации). Но сдаётся мне, что даже если и не читали, - низкая посещаемость митинга, который почтили своим присутствием активисты МОК, партии "РОТ ФРОНТ" и КПРФ ("Дали слово какому-то КПРФ-нику из Челябинска - я даже не поняла, что он сказал"), вызвана не холодной погодой и не низкой сознательностью рабочих. Дело совсем-совсем в другом: "Когда «крестьянин» в пресловутой «общине» раскалывается на голяка и богатея, на представителей пролетариата и капитала (особенно торгового), — тогда тут не хотят видеть зачаточного, средневекового капитализма и, обходя политико-экономическую структуру деревни, разглагольствуют в поисках «иных путей для отечества» о видоизменениях формы землевладения крестьян, с которой непростительно смешивают форму экономической организации, как будто бы внутри самой «уравнительной общины» не процветало у нас чисто буржуазное разложение крестьянства. А когда этот капитализм, развиваясь, перерастает узкие формы средневекового, деревенского капитализма, разрывает крепостническую власть земли и заставляет давно уже дочиста обобранного и голодного крестьянина, бросив землю в общество для уравнительного распределения между торжествующими кулаками, уходить на сторону, бродить по всей России, проводя массу времени без работы, наниматься сегодня к помещику, завтра — к подрядчику по постройке жел. дор., потом — в чернорабочие в городе или в батраки к богатому крестьянину и т. д.; когда этот «крестьянин», меняя хозяев по всей России, видит, что везде, куда бы он ни пришел, он подвергается самому бесстыдному грабежу, видит, что рядом с ним грабят таких же, как он, голяков, видит, что грабит не непременно «барин», а и «свой брат-мужик», раз только есть у него деньги на покупку рабочей силы, видит, как правительство повсюду служит его хозяевам, стесняя права рабочих и подавляя под видом бунта всякую попытку защитить свои элементарнейшие права, видит, как все напряженнее и напряженнее становится труд русского рабочего, все быстрее рост богатства и роскоши, — тогда как положение рабочего все ухудшается, экспроприация усиливается и безработица становится нормой, — в это время наши критики марксизма ищут иных путей для отечества, в это время они решают глубокомысленный вопрос: можно ли признать тут прогрессивную работу капитализма, когда мы видим медленное нарастание числа фабричных рабочих, и не следует ли отвергнуть и признать неверным путем наш капитализм за то, что он так «плохо, очень, очень плохо выполняет свою историческую миссию»" (Ленин, ПСС, т. 1, с. 333 - 334).
Борьба за сохранение Златоустовского металлургического завода имела смысл, - это была не разлагавшаяся средневековая "община", а часть советских (коммунистических) производительных сил (люди, рассуждающие о развитии капитализма в современной России, именно об этом часто забывают, хотя именно об этом забывать ни в коем случае нельзя). Но теперь завод, - после многократных лживых обещаний буржуазного начальства его сохранить, - уничтожен. Капитализм укрепился, - уничтожено ещё одно "чрезмерно развитое" (для буржуазного управления) предприятие. Но местные уродства капиталистического развития не отменяют и не могут отменить общих закономерностей того же капиталистического развития. Едва народившись, едва укрепившись, едва отвоевав очередной клочок почвы, - "новейший" российский капитализм пошёл прямой дорогой к своей гибели, нехотя, но в силу необходимости развивая сознание рабочих. И тут (ну, воспитаны они так) приходят, извольте видеть, коммунисты... и "в силу высокой сознательности" начинают рассуждать даже не о том, как хорошо было в СССР (хотя именно здесь, на развалинах успешно работавшего в советские годы предприятия, этот разговор был бы уместнее всего), - а о "борьбе за права", создании "боевых профсоюзов" (или активист партии "РОТ ФРОНТ" говорил о чём-то другом?) и (чтобы уж совсем скучно не было) "средневековых кочевьях". А когда выясняется, что рабочие (уже примерно знающие, - по общению с представителями КПРФ, - что такое "коммунистическая пропаганда" в исполнении современных коммунистов) не желают всё это слушать, - то делается "безошибочный" вывод о том, что они плохо осознают свои интересы, в связи с чем коммунистам нужно заняться "внесением классового сознания"... Времени до учредительного съезда Объединенной Коммунистической партии остаётся всё меньше.
Основное: "9 января 2014 года на улицу были выброшены 2000 рабочих металлургического завода в Златоусте. Выброшены самым варварским, но самым обычным для капитализма способом, с невыплаченной зарплатой за ноябрь и декабрь 2013 года. Стихийно возник митинг, уволенные требовали работы и зарплаты. Передовые и наиболее отважные (надо это подчеркнуть) создали организацию «В защиту прав рабочих», которая и возглавила всю дальнейшую борьбу (...) Хотя бы начали выдавать долги по зарплате. Но людям нужна работа – а что им предложили? Им предложили … стать БОМЖами (БОМЖ – без определённого места жительства). Это не шутка. Вот, заявили уволенным, есть работа вахтовым способом, места – в Челябинске, на Севере и т.п. Ну, в Челябинске сократят – Россия большая, ищите, где ещё чего есть… Другими словами, власти объяснили, что, во-первых, государство не собирается выполнять Конституцию и заботиться об уволенных; во-вторых, что особенного, если люди бросят стариков-родителей, родных, друзей, семью, детей (какая семья выдержит пресловутую вахту?!) и станут средневековыми кочевниками. А рабочие хотят кочевать? Глупый вопрос (...) Из Миасса в знак солидарности со златоустовскими рабочими на митинг приехали представители «Союза коммунистов» - городского объединения коммунистических организаций (Межрегиональное объединение коммунистов, РОТ фронт). По нашему поручению очень ярко выступил рабочий С.В.Егоров, руководитель Миасского отделения РОТ фронт. Да, рабочих было значительно меньше, чем ожидали организаторы, и не мороз тому виной (что такое для уральцев – 27!). Дело в другом: сознание у трудящихся спит. Не понимают пока рабочие (как уволенные, так и нет), что между ними и капиталистами не может быть классового мира, потому что капиталисту нужна прибыль любой ценой, а на трудящихся ему начхать. Не осознали ещё трудящиеся, в первую очередь рабочий класс, что их сила – в классовой солидарности, когда один за всех, а все – за одного, когда за свои классовые интересы стоят до конца. Так, как наши предки делали это сто лет назад. Помочь рабочему классу осознать свои классовые интересы призваны коммунисты. Сто лет назад у них это хорошо получалось (...) Уверена, есть в Златоусте люди, не только разделяющие коммунистические убеждения, но понимающие необходимость создания революционной организации коммунистов. Надо объединяться и всем вместе вносить классовое сознание в головы трудящихся, организовывать борьбу рабочего класса за свои коренные интересы, за социализм" (остальное тоже любопытно, но не настолько).
У Ленина (в некоторых ранних работах, написанных под сильным влиянием Каутского) было про внесение в пролетарскую борьбу социалистического сознания. Что российские рабочие столь сиры и убоги, что в их головы нужно вносить классовое сознание, - до этого додумались только активисты челябинского отделения Межрегионального объединения коммунистов (вероятно, под влиянием тамошних активистов партии "РОТ ФРОНТ"). Но я, собственно, не об этом... я - про "средневековые кочевья". Вообще говоря, большая часть предков нынешних россиян в средние века (а если брать позднее средневековье, - так и все поголовно) вовсе не кочевала, а находилась в строго противоположном состоянии, состоянии крепостной зависимости, которое означало закрепление не только за определённым помещиком (помещичьим родом), но и за определённым участком земли. В советское время (представляю, какой вой сейчас может подняться, но меня это не волнует) такое положение частично, - в соответствии с общим для исторического развития законом отрицания отрицания, - восстановилось: через закрепление за каждым советским гражданином реального права на труд, советские люди получили возможность всю жизнь прожить в одной местности, работая вплоть до пенсии на одном и том же предприятии (наряду с этим, - и в этом существенное отличие существовавших в СССР общественных отношений от крепостнических, - трудящиеся имели и возможности переходить с одного предприятия на другое, получать образование и повышать квалификацию, свободно передвигаться по территории страны и менять место жительства... между прочим, тем, кто со всей страны приезжали работать на московских предприятиях, советское начальство по обязанности предоставляло место для проживания, пусть это и был уголок в общежитии). С восстановлением капитализма, во многом, совершилось движение в сторону ещё большего приближения к крепостному состоянию: общее удорожание жизни (включая и проезд) затруднило для большей части рабочих возможности передвижения, конкуренция между трудящимися и страх перед безработицей сделали более сильной привязанность к данному рабочему месту...
Не знаю, читали ли челябинские рабочие Ленина (не удивлюсь, если читали; современный российский "простой рабочий", - на деле вовсе не так прост, как об этом, зачастую, думают интеллигенты социалистической ориентации). Но сдаётся мне, что даже если и не читали, - низкая посещаемость митинга, который почтили своим присутствием активисты МОК, партии "РОТ ФРОНТ" и КПРФ ("Дали слово какому-то КПРФ-нику из Челябинска - я даже не поняла, что он сказал"), вызвана не холодной погодой и не низкой сознательностью рабочих. Дело совсем-совсем в другом: "Когда «крестьянин» в пресловутой «общине» раскалывается на голяка и богатея, на представителей пролетариата и капитала (особенно торгового), — тогда тут не хотят видеть зачаточного, средневекового капитализма и, обходя политико-экономическую структуру деревни, разглагольствуют в поисках «иных путей для отечества» о видоизменениях формы землевладения крестьян, с которой непростительно смешивают форму экономической организации, как будто бы внутри самой «уравнительной общины» не процветало у нас чисто буржуазное разложение крестьянства. А когда этот капитализм, развиваясь, перерастает узкие формы средневекового, деревенского капитализма, разрывает крепостническую власть земли и заставляет давно уже дочиста обобранного и голодного крестьянина, бросив землю в общество для уравнительного распределения между торжествующими кулаками, уходить на сторону, бродить по всей России, проводя массу времени без работы, наниматься сегодня к помещику, завтра — к подрядчику по постройке жел. дор., потом — в чернорабочие в городе или в батраки к богатому крестьянину и т. д.; когда этот «крестьянин», меняя хозяев по всей России, видит, что везде, куда бы он ни пришел, он подвергается самому бесстыдному грабежу, видит, что рядом с ним грабят таких же, как он, голяков, видит, что грабит не непременно «барин», а и «свой брат-мужик», раз только есть у него деньги на покупку рабочей силы, видит, как правительство повсюду служит его хозяевам, стесняя права рабочих и подавляя под видом бунта всякую попытку защитить свои элементарнейшие права, видит, как все напряженнее и напряженнее становится труд русского рабочего, все быстрее рост богатства и роскоши, — тогда как положение рабочего все ухудшается, экспроприация усиливается и безработица становится нормой, — в это время наши критики марксизма ищут иных путей для отечества, в это время они решают глубокомысленный вопрос: можно ли признать тут прогрессивную работу капитализма, когда мы видим медленное нарастание числа фабричных рабочих, и не следует ли отвергнуть и признать неверным путем наш капитализм за то, что он так «плохо, очень, очень плохо выполняет свою историческую миссию»" (Ленин, ПСС, т. 1, с. 333 - 334).
Борьба за сохранение Златоустовского металлургического завода имела смысл, - это была не разлагавшаяся средневековая "община", а часть советских (коммунистических) производительных сил (люди, рассуждающие о развитии капитализма в современной России, именно об этом часто забывают, хотя именно об этом забывать ни в коем случае нельзя). Но теперь завод, - после многократных лживых обещаний буржуазного начальства его сохранить, - уничтожен. Капитализм укрепился, - уничтожено ещё одно "чрезмерно развитое" (для буржуазного управления) предприятие. Но местные уродства капиталистического развития не отменяют и не могут отменить общих закономерностей того же капиталистического развития. Едва народившись, едва укрепившись, едва отвоевав очередной клочок почвы, - "новейший" российский капитализм пошёл прямой дорогой к своей гибели, нехотя, но в силу необходимости развивая сознание рабочих. И тут (ну, воспитаны они так) приходят, извольте видеть, коммунисты... и "в силу высокой сознательности" начинают рассуждать даже не о том, как хорошо было в СССР (хотя именно здесь, на развалинах успешно работавшего в советские годы предприятия, этот разговор был бы уместнее всего), - а о "борьбе за права", создании "боевых профсоюзов" (или активист партии "РОТ ФРОНТ" говорил о чём-то другом?) и (чтобы уж совсем скучно не было) "средневековых кочевьях". А когда выясняется, что рабочие (уже примерно знающие, - по общению с представителями КПРФ, - что такое "коммунистическая пропаганда" в исполнении современных коммунистов) не желают всё это слушать, - то делается "безошибочный" вывод о том, что они плохо осознают свои интересы, в связи с чем коммунистам нужно заняться "внесением классового сознания"... Времени до учредительного съезда Объединенной Коммунистической партии остаётся всё меньше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-12 01:48 pm (UTC)Ленин говоря о принесении а не о привнесении.
Любой не начечик понимает Ленина правильно что образование рабочему классу может принести только образованный слой т.н. ителлигенции революционеров.
Что значит дать рабочим политическое образование это значит изменить их сознание.
Т.е. принести его из вне через учёбу в кружках.
Как оно и было.
Другое дело что например вы не сможете принести пролетарское сознание буржуям, так как они уже образованы не только в обще но и в классовом смысле.
Рабочий же лишон этого политического образования объективно а то которое он получает есть образование буржуазное вредное его классовой сути.
Это прекрасно мы наблюдаем сегоня.
Так что Ленин гений и срать на него бесполезно даже выискивая определённые словосочетания в его текствх.
Нет никакого привнесения есть принесение по средствам пролетарского политического образования. И с этим спорить бесполезно.
)))))
no subject
Date: 2014-02-13 07:58 am (UTC)Любой не начечик понимает Ленина правильно что образование рабочему классу может принести
= Ленин в работе "Что делать" говорил о "принесении сознания", а не "принесении образования". А гражданка Федорук, которую Вы кинулись защищать, высказалась и того проще: "Надо объединяться и всем вместе вносить классовое сознание в головы трудящихся". Почти по Каутскому, между прочим: "В дополнение к сказанному выше приведем еще следующие, глубоко справедливые и важные слова К. Каутского, сказанные им по поводу проекта новой программы австрийской социал-демократической партии: "...Носителем же науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция (курсив К. К.): в головах отдельных членов этого слоя возник ведь и современный социализм, и ими уже был сообщен выдающимся по своему умственному развитию пролетариям, которые затем вносят его в классовую борьбу пролетариата там, где это допускают условия. Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное (von außen Hineingetragenes) в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно (urwüchsig) из нее возникшее. Соответственно этому старая Гайнфельдская программа и говорила совершенно справедливо, что задачей социал-демократии является внесение в пролетариат (буквально: наполнение пролетариата) сознания его положения и сознания его задачи" (всё та же работа Ленина "Что делать?", - ПСС, т. 6, с. 39)
> Что значит дать рабочим политическое образование это значит изменить их сознание.
Т.е. принести его из вне через учёбу в кружках.
= Так "изменить", - или "принести извне"? Определитесь, наконец, не вертитесь, как уж на сковородке.
> Как оно и было.
= Интеллигенция дала рабочим образование через учёбу в кружках? Было именно так? Вы ничего не путаете?
> Другое дело что например вы не сможете принести пролетарское сознание буржуям
= Уже теплее.
> Рабочий же лишон этого политического образования объективно
= Холодно. Ещё раз напоминаю слова Ленина: "Пролетариат схватывал чутьем, что политическая свобода нужна ему, нужна всего более ему, несмотря на то, что она непосредственно укрепит и сорганизует буржуазию". Подумайте над ними на досуге.
> Это прекрасно мы наблюдаем сегоня.
= Что Вы наблюдаете сегодня? Что у рабочих, выросших в СССР, объективно отсутствует политическое образование? Наверное, так оно и есть, - но если интеллигенция не смогла их выучить, имея для этого тепличные условия... то можно ли надеяться, что она их чему-либо выучит в условиях неблагоприятных?
> Так что Ленин гений
= Кто ж спорит-то?
> Нет никакого привнесения есть принесение по средствам пролетарского политического образования
= Это так у Ленина написано? И-таки определитесь, опять же: пролетарского политического образования, - или интеллигентского политического образования пролетариев? Поверьте, это очень важно: самому Ленину понадобился целый опыт Революции 1905 - 1907 годов, чтобы правильно разрешить данный насущный вопрос.