![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
october_bolshНе особо хотелось снова касаться этого вопроса, но... в общем, после того, как в Москве, Ленинграде и некоторых других российских регионах был введён масочно-перчаточный налог, путинская пропаганда, естественно, начала всячески «доказывать», что это — очень «полезная» мера... и в этом, самом по себе, не было ничего особенного. На помощь ей, само собой, поспешила современная наука во всеоружии своего статистического кретинизма... и в этом, самом по себе, тоже не было ничего особенного. Но вот та наглость, с которой союз государственной и научной бюрократии стал действовать, — она перешла все границы разумного.
И вот, значит, российский буржуазно-государственный официоз выдаёт новость: «Хомяки помогли доказать эффективность медицинских масок в борьбе с COVID-19». Чтобы не тратить время на пересказ, изложение данных критического эксперимента привожу полностью:
Эксперимент с хомяками доказал высокую эффективность медицинских масок в борьбе с COVID-19. Гонконгские ученые таким образом подтвердили, что маски в значительной мере помогают снизить бесконтактную передачу вируса. Для исследования было отобрано 52 грызуна и собрана специальная конструкция, сообщает РИА Новости. В небольшом замкнутом помещении с одной стороны в клетке находился больной коронавирусом хомяк, с другой – по три здоровых. С помощью вентиляторов моделировалась ситуация распространения вируса от больного животного к здоровым. Ученые поместили между клетками специальную масочную перегородку. Было смоделировано три сценария развития событий: барьер не был установлен, барьер был установлен у клетки с больным хомяком, барьер установлен у клетки со здоровыми животными. Спустя неделю ученые констатировали — 10 из 15 здоровых хомяков, которые находились в клетках без перегородок, заразились коронавирусом. Но в тех клетках, около которых был так называемый масочный барьер, только два хомяка из 12 заразились вирусом. В том случае, когда перегородку поместили только у клетки со здоровыми хомяками, заболели четыре грызуна из 12. По мнению ученых, эксперимент доказывает, что в случае заражения или бессимптомного течения заболевания, маски действительно могут уберечь других людей от заражения
Итак, по мнению ученых и пропагандистов, вышеизложенное «доказывает высокую эффективность медицинских масок в борьбе с COVID-19». А на самом деле...
А на самом деле, эксперимент, в котором были созданы условия, которые заведомо не сложатся в обычной жизни (об этом — ниже), показал, что даже тогда, когда «масочный барьер» «защищает» и больных «китайским коронавирусом», и здоровых, причём между ними не происходит взаимодействие (они разведены по разным «клеткам»), — он, этот «масочный барьер», не предотвращает заражение.
При этом, к реальной жизни условия с «масочным барьером» отношения не имеют, потому что в реальной жизни маска не натягивается на почтительном расстоянии от «защищаемых», а прикладывается вплотную к лицам, что уже, само по себе, меняет аэродинамические характеристики «барьера» и может сказаться на эффективности его действия. Далее, наличие расстояния (в случае с хомячками оно сопоставимо с размером объектов защиты), по сути дела, превращает «масочный барьер» в дополнительную стену (которая, ко всему прочему, прикрывает тех, кто «за ней», всех вместе, а не по отдельности), вирусы, «вылетающие» из больных, подлетают к этой стене с меньшей скоростью, чем та, которую они имели при «вылете» из организма, — и то, что они задерживаются «масочной стеной», вовсе не говорит о том, что их так же задержит маска, вплотную прилегающая к телу (собственно, уже на людях проверено, что маска их не задерживает).
Ну и, само собой, невозможно разрешить вопрос о том, почему не заразились 10 из 12 хомячков, находившихся под защитой самого совершенного «масочного барьера», — не исследовав как следует причин, по которым не заразились 5 из 15 хомячков, у которых никакой «защиты» не было.
И тем не менее, вывод о «высокой эффективности» масок сделан гонконгскими учеными и распространён путинскими пропагандистами. Причины понятны: национал-социалистический Китай — один из крупнейших в мире производителей медицинских масок («И если в 2019 году Китай поставил на мировой рынок половину всех медицинских масок, то в этом году при сохранении темпов производства прошлогодний объем будет превышен в 10 раз»); Гонконг обладает некоторой самостоятельностью по отношению к Пекину, — но экономические интересы гонконгских «демократов» и пекинских национал-социалистов в значительной мере совпадают (до нынешнего года собственного производства «стратегического товара» там, кстати, не было, то есть в этом Гонконг полностью зависел от «Материкового Китая»); а путинская Россия в последние годы превратилась в младшего партнера национал-социалистического Китая, в частности, именно китайские (а вовсе не местного производства, как можно было бы подумать) маски продаются московскому «простонародью» в добровольно-принудительном порядке (у московского буржуазного начальство отношения с «китайскими товарищами», похоже, столь же стратегические, как и у руководства путинской армии).
Следует ли из всего, сказанного выше, сделать вывод, что маски носить не нужно? Разумеется, НЕТ. Напротив, дорогой товарищ Читатель, если в том регионе, где Вы живёте, введён «масочный режим», — то я призываю Вас добросовестно носить маску. Не нужно надеяться, что маска защитит от «китайского коронавируса», — но навык хождения по улице и в «общественных местах» со скрытым лицом, ношения средств защиты, является весьма ценным, и его, раз уж так складываются обстоятельства, стоит приобрести. Нельзя исключать, что в недалёком будущем он, этот навык, многим россиянам очень пригодится.
