Понятно... всё уже выяснилось, надо было читать Кургиняна, в своё время )))
"Не Хрущев и иже с ним грубо растаптывают Пастернака, а Пастернак — точнее, использующая его в качестве тарана мощная советская элитная группа, — наносит сокрушительный удар по Хрущеву. Никаких иных политологических объяснений случившемуся нет и не может быть", - забавно (и примечательно), что из своих построений Кургинян не делает вывод, напрашивающийся сам собой: "игра" с публикацией "Доктора Живаго" была частью "большой игры", вылившийся в выступление против Хрущева "Антипартийной группы Молотова - Маленкова и примкнувшего к ним Шипилова". Если сделать такое предположение (и допустить, что Пастернак с самого начала был "в игре"), - то это, кстати, очень многое объясняет. "Антипартийную группу" у нас многие считают "сталинистами", - но едва ли это так... на 20-ом съезде они вели себя очень спокойно, подготовительную работу к нему тоже не срывали, Маленков, когда на некоторое время стал "главным", вообще проводил довольно либеральные меры; возможно, эта группировка сложилась и начала "играть в долгую" ещё при Сталине (допустим, когда стало понятно, что вождь, по своему состоянию здоровья, долго не протянет), а Пастернак работал на неё с полной отдачей, готовясь стать "главным идеологом" нового порядка.
Показательна и роль Кривицкого... это же ведь, как я понимаю, тот самый Кривицкий, который, на некоторой фактической основе, сочинил "28 панфиловцев". Можно предположить, что... эм-м... итоговое не-развенчание этой истории и, соответственно, не-наказание причастных к ней было связано как раз с этим: Кривицкий, видимо, был "свой"... хоть и дурак, но надёжный... Да и в некоторой смелости, раз выступал против Пастернака, догадываясь, какие силы за ним стоят, этому журналисту не откажешь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-10-26 09:30 am (UTC)"Не Хрущев и иже с ним грубо растаптывают Пастернака, а Пастернак — точнее, использующая его в качестве тарана мощная советская элитная группа, — наносит сокрушительный удар по Хрущеву. Никаких иных политологических объяснений случившемуся нет и не может быть", - забавно (и примечательно), что из своих построений Кургинян не делает вывод, напрашивающийся сам собой: "игра" с публикацией "Доктора Живаго" была частью "большой игры", вылившийся в выступление против Хрущева "Антипартийной группы Молотова - Маленкова и примкнувшего к ним Шипилова". Если сделать такое предположение (и допустить, что Пастернак с самого начала был "в игре"), - то это, кстати, очень многое объясняет. "Антипартийную группу" у нас многие считают "сталинистами", - но едва ли это так... на 20-ом съезде они вели себя очень спокойно, подготовительную работу к нему тоже не срывали, Маленков, когда на некоторое время стал "главным", вообще проводил довольно либеральные меры; возможно, эта группировка сложилась и начала "играть в долгую" ещё при Сталине (допустим, когда стало понятно, что вождь, по своему состоянию здоровья, долго не протянет), а Пастернак работал на неё с полной отдачей, готовясь стать "главным идеологом" нового порядка.
Показательна и роль Кривицкого... это же ведь, как я понимаю, тот самый Кривицкий, который, на некоторой фактической основе, сочинил "28 панфиловцев". Можно предположить, что... эм-м... итоговое не-развенчание этой истории и, соответственно, не-наказание причастных к ней было связано как раз с этим: Кривицкий, видимо, был "свой"... хоть и дурак, но надёжный... Да и в некоторой смелости, раз выступал против Пастернака, догадываясь, какие силы за ним стоят, этому журналисту не откажешь.