> Ответ есть в нашем манифесте. Логическое умозаключение. Для проведения социалистической революции необходимо, чтобы массовое сознание снова перешло к социалистическим ценностям.
= Пожалуй, объясню Вам, почему "деградация" Кара-Мурзы закономерна. Видите ли, крушение СССР разделило "постсоветское" общество на три неравные части:
1) тех, кто от разрушения СССР однозначно и безнадёжно проиграл (таковых, круглым счётом, процентов 70; в "новой России" им приходилось и приходится, главным образом, бороться за физическое выживание... и им не нужно объяснять, что "СССР и социализм это хорошо", им, скорее, наоборот, нужно прививать критическое отношение к СССР, потому что сейчас они, в силу того, что раньше им было лучше, легко "клюют" на любую "просоветскую" приманку режима; грубо говоря, ввели опять значки "ГТО" - и многие уже радуются);
2) тех, кто от "реформ" однозначно выиграл (таковых... ну, допустим, процентов 5, хотя может даже меньше; от "олигархов" до местечковых "новых русских", новые "хозяева страны", которым про "СССР был хороший" объяснять смысла нет, по понятным причинам... впрочем, некоторые из них по ходу истории разоряются, но этих можно объединить со следующей группой);
3) и, наконец, тех, чьё положение от "реформ" либо улучшилось незначительно, либо ухудшилось, но взамен появились "новые возможности" и связанные с ними "новые надежды" (оставшиеся процентов 25; всякие малые бизнесмены, "устроившиеся" инженеры и прочие специалисты, всякого рода обслуга ["мастера культуры" вплоть до парикмахеров], отдельные хорошо [и без сбоев] оплачиваемые группы рабочих).
Таков был расклад на условное 1 января 1994 года (если нужно, поясню, почему взята именно эта дата, а не более ранняя). "Новые русские" жирели, "нищая масса" боролась за выживание, а "средний класс" пытался прорваться в "элиту". Теперь, как говорится, попрошу особого внимания. Чем больше времени проходило с условной даты 01.01.1994, тем яснее для массы "среднего класса" становился тот неприятный факт, что в "элите" для них места нет. Соответственно, появился ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС на приспособление "советских ценностей" к условиям жизни и потребностям этого "среднего класса", - чем меньше у "середняков" было перспектив прорваться в "элиту" (при том, что возможность оказаться на "дне" оставалась открытой всегда), тем сильнее становились ностальгические настроения. Вот этот-то ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС и стала удовлетворять "патриотическая оппозиция" 90-ых: она разъясняла, что СССР был "не так уж плох" В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ "среднего класса" (ИЗНАЧАЛЬНО настроенного антисоветски, по понятным, думаю, причинам)... ну и, заодно, что в разрушении СССР этот "средний класс" никак "не виноват" (потому что, например, его "сознанием манипулировали").
А потом, собственно, пришёл Путин. И стал проводить некоторые меры, в которых, ПРИ БОЛЬШОМ ЖЕЛАНИИ, можно было рассмотреть нечто "социалистическое" или, по крайней мере, "про-советское", - ОСОБЕННО это было удобно рассматривать именно с точки зрения вышеозначенной платежеспособной публики (ОНА хотела именно такого "социализма", с "уверенностью в завтрашнем дне"... но при сохранении частной собственности, конкуренции и [формальной] возможности когда-нибудь, всё-таки, пролезть в "элиту"). Когда путинский порядок вполне сложился, - Кара-Мурза и ему подобные деятели, ЕСТЕСТВЕННО, стали его охранять. А "доброе имя СССР", в общем-то, УЖЕ восстановлено в "массовом сознании", - восстановлено ровно в том объёме, в котором это необходимо путинскому режиму; и сильно большего, ПРИ СОХРАНЕНИИ ЭТОГО РЕЖИМА добиться, в общем-то... невозможно (просто потому, что этот режим будет мешать).
> западного, евроцентричного капитализма.
= Если Вы с вот этакими представлениями возьмётесь вести борьбу с режимом, - то я Вас поздравляю: Вы уже проиграли. Вот в тот момент, когда в Ваше сознание проникла мысль про "евроцентричный капитализм" (а равно "русский коммунизм" и "цивилизационные парадигмы" вообще), - вот тогда Вы и проиграли. Если действительно читали основные работы Ленина, то, возможно, даже поймёте, почему ;-)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-11-14 10:00 am (UTC)= Пожалуй, объясню Вам, почему "деградация" Кара-Мурзы закономерна. Видите ли, крушение СССР разделило "постсоветское" общество на три неравные части:
1) тех, кто от разрушения СССР однозначно и безнадёжно проиграл (таковых, круглым счётом, процентов 70; в "новой России" им приходилось и приходится, главным образом, бороться за физическое выживание... и им не нужно объяснять, что "СССР и социализм это хорошо", им, скорее, наоборот, нужно прививать критическое отношение к СССР, потому что сейчас они, в силу того, что раньше им было лучше, легко "клюют" на любую "просоветскую" приманку режима; грубо говоря, ввели опять значки "ГТО" - и многие уже радуются);
2) тех, кто от "реформ" однозначно выиграл (таковых... ну, допустим, процентов 5, хотя может даже меньше; от "олигархов" до местечковых "новых русских", новые "хозяева страны", которым про "СССР был хороший" объяснять смысла нет, по понятным причинам... впрочем, некоторые из них по ходу истории разоряются, но этих можно объединить со следующей группой);
3) и, наконец, тех, чьё положение от "реформ" либо улучшилось незначительно, либо ухудшилось, но взамен появились "новые возможности" и связанные с ними "новые надежды" (оставшиеся процентов 25; всякие малые бизнесмены, "устроившиеся" инженеры и прочие специалисты, всякого рода обслуга ["мастера культуры" вплоть до парикмахеров], отдельные хорошо [и без сбоев] оплачиваемые группы рабочих).
Таков был расклад на условное 1 января 1994 года (если нужно, поясню, почему взята именно эта дата, а не более ранняя). "Новые русские" жирели, "нищая масса" боролась за выживание, а "средний класс" пытался прорваться в "элиту". Теперь, как говорится, попрошу особого внимания. Чем больше времени проходило с условной даты 01.01.1994, тем яснее для массы "среднего класса" становился тот неприятный факт, что в "элите" для них места нет. Соответственно, появился ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС на приспособление "советских ценностей" к условиям жизни и потребностям этого "среднего класса", - чем меньше у "середняков" было перспектив прорваться в "элиту" (при том, что возможность оказаться на "дне" оставалась открытой всегда), тем сильнее становились ностальгические настроения. Вот этот-то ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ СПРОС и стала удовлетворять "патриотическая оппозиция" 90-ых: она разъясняла, что СССР был "не так уж плох" В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ "среднего класса" (ИЗНАЧАЛЬНО настроенного антисоветски, по понятным, думаю, причинам)... ну и, заодно, что в разрушении СССР этот "средний класс" никак "не виноват" (потому что, например, его "сознанием манипулировали").
А потом, собственно, пришёл Путин. И стал проводить некоторые меры, в которых, ПРИ БОЛЬШОМ ЖЕЛАНИИ, можно было рассмотреть нечто "социалистическое" или, по крайней мере, "про-советское", - ОСОБЕННО это было удобно рассматривать именно с точки зрения вышеозначенной платежеспособной публики (ОНА хотела именно такого "социализма", с "уверенностью в завтрашнем дне"... но при сохранении частной собственности, конкуренции и [формальной] возможности когда-нибудь, всё-таки, пролезть в "элиту"). Когда путинский порядок вполне сложился, - Кара-Мурза и ему подобные деятели, ЕСТЕСТВЕННО, стали его охранять. А "доброе имя СССР", в общем-то, УЖЕ восстановлено в "массовом сознании", - восстановлено ровно в том объёме, в котором это необходимо путинскому режиму; и сильно большего, ПРИ СОХРАНЕНИИ ЭТОГО РЕЖИМА добиться, в общем-то... невозможно (просто потому, что этот режим будет мешать).
> западного, евроцентричного капитализма.
= Если Вы с вот этакими представлениями возьмётесь вести борьбу с режимом, - то я Вас поздравляю: Вы уже проиграли. Вот в тот момент, когда в Ваше сознание проникла мысль про "евроцентричный капитализм" (а равно "русский коммунизм" и "цивилизационные парадигмы" вообще), - вот тогда Вы и проиграли. Если действительно читали основные работы Ленина, то, возможно, даже поймёте, почему ;-)