october_bolsh | СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ (Reply)

14 апреля 2007 года – день, который, несомненно, войдет в учебники по новейшей истории России. Как новый виток новой «холодной войны».

Власть запретила проведение «марша несогласных». Для особо непонятливых накануне акции СМИ рассказали о «сборной» ОМОНа, сформированной для «противостояния возможным беспорядкам». В исходе противостояния ОМОНа и «несогласных» никто не сомневался.
И все-таки «несогласные» попытались провести акцию. Неужели руководители «Другой России» рассчитывали собрать под свои знамена достаточное для противостояния силам правопорядка количество людей? Нет, не стоит полагать, что экс-чемпион мира по шахматам и бывший премьер не умеют сосчитать своих сторонников. Не стоит так же считать руководство «Другой России» «принципиальными» – «пацан сказал, пацан сделал – сказал «приду», значит приду». И, тем более, не стоит считать мазохистами всех рядовых «несогласных» – вряд ли кому-либо из них хотелось получить «демократизатором» по черепу, берцем по ребрам и попариться сначала в автозаке, а потом в «обезъяннике».
А действия властей? Пушкинскую площадь перегородили металлическим ограждением, разбив на несколько частей. На ближайших станциях метро «винтили» всех «подозрительных», подходы к площади были блокированы. Нацболов запихали в автозаки сразу, как только они появились. Каспарова задержали на подходах к месту проведения акции, Удальцова – на пороге квартиры. Тех, кто собрался на площади, разогнали дубинками, несколько сотен человек были задержаны. ОМОН продемонстрировал свои впечатляющие профессиональные навыки, применив их против двухтысячной толпы, дезорганизованной, лишенной лидеров-поводырей и разделенной на четыре части. Не слишком ли?
Неадекватным, на первый взгляд, действиям «несогласных» и властей имеются вполне логичные объяснения. Лидеры «несогласных» хотели продемонстрировать западным СМИ «авторитарность» российской власти, а так же разделить российское общество на «согласных» и «несогласных». Рядовые «несогласные», принявшие участие в акции, получили денежное вознаграждение (то, что «несогласным» платят за их «несогласие», мне известно не понаслышке – не так давно представитель Рязанского отделения НБП, бывший «гауляйтер» С. Янов интересовался у командира Рязанской подгруппы МПГ «Октябрь-большевики», не согласимся ли и мы «поднять бабла» за срыв митинга, «например, КПРФ»). Российская власть продемонстрировала всем, и в первую очередь Западу, кто в России на данный момент хозяин.
Это – общие итоги. Бесчисленное множество профессиональных и непрофессиональных, «независимых» и ангажированных кем бы то ни было аналитиков сделали один и тот же вывод – противостояние западной буржуазии и российских олигархов перешло на новый уровень, «оранжевая угроза» уже не на границах, но внутри России.
Но никто не заметил не менее значимых итогов. Борьба окрепшей российской буржуазии и Запада за господство на территории расчлененного Советского Союза нанесла сокрушительный удар по левому движению в России. Как и всех российских граждан, «марш несогласных» разделил левых на «согласных» и «несогласных». «Несогласные» левые считают возможным тактический союз с «Другой Россией». «Согласные» готовы поддержать российскую власть (читай – российскую буржуазию) в борьбе с «западной угрозой» из патриотических соображений. Верной ли дорогой идете, товарищи?
Попробуем разобраться. Позиция «несогласных левых» – тактическое блокирование с «Другой Россией» с целью свержения существующего строя. После захвата власти, по мнению «несогласных левых идеологов» можно будет разобраться с временными «союзниками» – «Другой Россией». Нельзя не согласиться с очевидной временной выгодой такого блокирования – с финансами у «Другой России» проблем нет, левое же движение, хоть и поредевшее, в людских ресурсах недостатка не испытывает. Однако, «идеологи» забывают о том, что захват власти – это только первый этап, власть нужно еще и удержать. Но удержать власть – значит сформировать работоспособное правительство. Могут ли левые сформировать такое правительство? Нет, в левом движении полно «идеологов» и почти нет экономистов. Напротив, в «Другой России» экономисты имеются – Касьянов, экс-премьер. Да и Каспарова юнайтет стейтс не за красивые глаза включили в Консультационный Совет при Центре Политики Безопасности. Нельзя сказать, что правительству под руководством Касьянова и Каспарова будет доверять народ, но оно сможет работать, это факт. И уничтожить своих бывших союзников – левых, тоже сможет. Следовательно, союз «оранжевых» с левыми выгоден «оранжевым» – без поддержки левых захватить власть им будет очень сложно. А вот удержать власть «оранжевые» смогут и без левых. Таким образом, западная буржуазия использует левых в борьбе с буржуазией российской.
Если позицию «несогласных левых» можно понять – они ищут союзников в борьбе с режимом, и надеются перехватить инициативу, то позиция «согласных левых» не поддается логике. Эти «товарищи» противопоставляют себя «оранжевым». Они почему-то считают, что современная российская власть, представляющая интересы местной буржуазии, лучше, чем буржуазия западная. Логики в их рассуждениях нет, и потому «согласные левые» либо неадекватны, либо левыми не являются.
Что же делать левым в подобной ситуации? Прежде всего, нужно понять, что противостояние российской власти и «Другой России» является противостоянием местных и забугорных эксплуататоров. Нужно понять, что это – не наша борьба, поддерживая кого-либо из них, мы в первую очередь дискредитируем и ослабляем левое движение. В данном случае коммунистам нужно занять позицию наблюдателей, и ждать, когда противоборство ослабит как российскую власть, так и представителей Запада. Вспомните историю – Февральская буржуазная революция в царской России произошла на фоне Первой мировой войны, но Временное правительство не смогло удержать власть потому, что представляло интересы местной буржуазии, заинтересованной в продолжении военной кампании.
Стоит также вспомнить и о событиях, не столь отдаленных, как Февральская революция. Я имею ввиду «Русский марш-2006» и события в Кондопоге. На первый взгляд, эти события никак не связаны, однако являются «звеньями одной цепи».
Вспомните – «Русский марш» тоже запретили, организаторы «марша» также решили провести его, несмотря на запрет. В итоге, «марш» не состоялся, но митинг ультраправые все-таки провели. Не разогнали ультраправых потому, что в отличие от «несогласных» они воздержались от попыток провести запланированное шествие – только поэтому событие на Болотной площади не всколыхнуло так общественное мнение, как «марш несогласных». Зато события в Кондопоге с лихвой компенсировали пропагандистскую неудачу «Русского марша». Российское общество и левое движение разделились на «патриотов» и «антифашистов» – тогда «лидеры» левого движения «забыли» о том, что национальный вопрос может быть решен только после решения классового вопроса. «Забыли», что наплыв гастарбайтеров выгоден прежде всего буржуазии, а «борьба против наплыва гастарбайтеров» отвлекает от основного вопроса – борьбы против буржуазии.
Каждому рядовому коммунисту следовало бы обратить пристальное внимание на так называемых «лидеров» левого движения, призывающих «блокироваться» с «русскими патриотами», «либералами», «антифашистами» или «против оранжевой чумы». Эти граждане либо не понимают смысла собственных слов, либо совершенно сознательно, ослабляя и разъединяя идеологически левое движение, льют воду на мельницу своих хозяев, заокеанских или местных.

Май, 2007 год