![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Две новости с "фронтов" нынешней "предвыборной кампании". Новость первая: "ЦИК отказал в регистрации на выборах партии "Союз Труда"". Новость вторая: "Товарищ Лакеев зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы в Москве". В принципе, уже из заголовков понятно, кто для антинародного режима по-настоящему опасен, а кто - не очень... но, всё-таки, некоторые пояснения, думается, нужны.
Дело, конечно же, не в том, что Шершуков и стоящий за ним Шмаков - это какие-то крутые революционеры. Нет, Шмаков на такое звание никогда и не претендовал, а Шершуков - не претендует давно. Дело - в том, что сложившийся в нынешней России порядок и место в нём как бы парламента делают даже мягкий, уступчивый, готовый договариваться "Союз Труда" опасным; поскольку, несмотря на их оппортунизм, его деятелям, в случае их попадания в как бы парламент, придётся кое-как лоббировать интересы трудящихся, - и именно их безобидность могла поспособствовать успеху этой лоббистской деятельности (отклонение сугубо безобидных инициатив "Союза Труда" могло бы привести к скандалу... или даже чему-то большему).
Шершуков и Шмаков - не революционеры, но их деятельность намного революционнее, чем деятельность опытных пользователей парламента из числа левой общественности. Поэтому правящая шайка без боязни предоставила Лакееву трибуну (после "предвыборной кампании", чем бы она ни закончилась, узнаваемость Лакеева существенно возрастёт), - и не исключено, что это далеко не единственное, что "хозяева страны" готовы ему предоставить (как уже говорилось, некая хитрая комбинация в данном случае вполне возможна).
Дело, конечно же, не в том, что Шершуков и стоящий за ним Шмаков - это какие-то крутые революционеры. Нет, Шмаков на такое звание никогда и не претендовал, а Шершуков - не претендует давно. Дело - в том, что сложившийся в нынешней России порядок и место в нём как бы парламента делают даже мягкий, уступчивый, готовый договариваться "Союз Труда" опасным; поскольку, несмотря на их оппортунизм, его деятелям, в случае их попадания в как бы парламент, придётся кое-как лоббировать интересы трудящихся, - и именно их безобидность могла поспособствовать успеху этой лоббистской деятельности (отклонение сугубо безобидных инициатив "Союза Труда" могло бы привести к скандалу... или даже чему-то большему).
Шершуков и Шмаков - не революционеры, но их деятельность намного революционнее, чем деятельность опытных пользователей парламента из числа левой общественности. Поэтому правящая шайка без боязни предоставила Лакееву трибуну (после "предвыборной кампании", чем бы она ни закончилась, узнаваемость Лакеева существенно возрастёт), - и не исключено, что это далеко не единственное, что "хозяева страны" готовы ему предоставить (как уже говорилось, некая хитрая комбинация в данном случае вполне возможна).
