![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
На популярном среди российской левой общественности Интернет-ресурсе "ФОРУМ.мск" наметилась небезынтересная тенденция... которая вчера перекинулась ещё и на (тоже довольно популярный) сайт московского отделения ОКП. Суть: авторы ненавязчиво (как будто это нечто само собой разумеющееся) убеждают читателей в том, что "крупная" (деление собственности на "крупную" и "мелкую" применяется, в основном, когда речь идёт о частной собственности) общественная собственность (в данном конкретном случае - собственность советского государства, государственная-общенародная) "неэффективна", а вот "мелкая" (кооперативная) - чрезвычайно "эффективна"; при этом, для подкрепления установок, вносимых в читательские головы, авторы ещё и обращаются к авторитету Сталина.
Всё началось (точнее, нынешний этап начался - поскольку подобная пропаганда и раньше появлялась как на "ФОРУМе.мск", так и на других подобных ресурсах) со статьи некоего Копылова "Что такое "рабочий социализм"?", появившейся на "ФОРУМе.мск" 19 мая (и, кажется, попавшей в разряд "материалов дня", - впрочем, я могу и ошибаться), - точнее, с комментария к ней, сделанного секретарём ЦК ОКП по информационной политике Барановым. Написал Баранов следующее: "Догматики от бюрократического социализма не отрицали социалистической сущности самоуправления трудовых коллективов, но полагали это "низшей", "неразвитой" формы социализма, старательно перекраивая, например, колхозы в совхозы и госхозы, а артели загоняли под крыло министерства местной промышленности - так им казалось "ближе к коммунизму", ближе к общенародной собственности. На финал получалось плохо - совхозы работали хуже колхозов, а артели под крылом Минместпрома благополучно загибались либо уходили к цеховикам, в теневую экономику". Как это не всегда, но довольно часто бывает у Баранова - подтверждений никаких, читателям предлагается просто поверить автору (например, в той части, что "совхозы работали хуже колхозов", - понять бы ещё, что имеется в виду под "работали хуже"... вполне возможно, например, что "средний" колхозник, в итоге, получал на руки больше наличных денег, чем "средний" работник совхоза, только для коммуниста было бы очень странно делать на этом основании какие-то заключения насчёт "работали хуже").
( >>> )
Всё началось (точнее, нынешний этап начался - поскольку подобная пропаганда и раньше появлялась как на "ФОРУМе.мск", так и на других подобных ресурсах) со статьи некоего Копылова "Что такое "рабочий социализм"?", появившейся на "ФОРУМе.мск" 19 мая (и, кажется, попавшей в разряд "материалов дня", - впрочем, я могу и ошибаться), - точнее, с комментария к ней, сделанного секретарём ЦК ОКП по информационной политике Барановым. Написал Баранов следующее: "Догматики от бюрократического социализма не отрицали социалистической сущности самоуправления трудовых коллективов, но полагали это "низшей", "неразвитой" формы социализма, старательно перекраивая, например, колхозы в совхозы и госхозы, а артели загоняли под крыло министерства местной промышленности - так им казалось "ближе к коммунизму", ближе к общенародной собственности. На финал получалось плохо - совхозы работали хуже колхозов, а артели под крылом Минместпрома благополучно загибались либо уходили к цеховикам, в теневую экономику". Как это не всегда, но довольно часто бывает у Баранова - подтверждений никаких, читателям предлагается просто поверить автору (например, в той части, что "совхозы работали хуже колхозов", - понять бы ещё, что имеется в виду под "работали хуже"... вполне возможно, например, что "средний" колхозник, в итоге, получал на руки больше наличных денег, чем "средний" работник совхоза, только для коммуниста было бы очень странно делать на этом основании какие-то заключения насчёт "работали хуже").
( >>> )
