![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
october_bolshПеред самым Новым годом "Красное Телевиденье" порадовало своих зрителей второй серией разговора на тему "Так что же такое пролетариат, и как с этим быть современным коммунистам" (о первой серии)...
Ферберов примкнул к историческому "открытию" Баранова, что рабочие в царской России, были, оказывается, людьми, которые "выбились в люди". Само по себе это было бы ещё не так страшно (с теоретической точки зрения), но дальше Ферберов, как и полагается главному идеологу зарегистрированной политической партии "Российский объединенный трудовой фронт", этот вывод развил и углубил: "...рабочий... считал, что он "выбился в люди", став рабочим. И для своих детей он не представлял себе лучшей участи, - как правило, не представлял себе лучшей участи". Генинально! "Оказывается", вчерашний вольный (получивший долгожданную, несколькими поколениями выстраданную волю, между прочим) крестьянин, ставший фабричным рабом, не только считал, что "выбился в люди", - но и для своих детей ничего лучше придумать не мог. Зачем эти люди вообще бастовали (и даже зубатовские, царской охранкой создававшиеся, рабочие организации старались лишь удержать эту борьбу в чисто экономических рамках, - о том, чтобы "отучать" рабочих бастовать и речи не шло) - неизвестно, с какого перепугу пошли за большевиками делать революцию - загадка неразрешимая.
Далее Ферберов скормил зрителям Красного ТВ немного каутскианства ("рабочие самостоятельно способны выработать лишь тред-юнионистское сознание, социализм в рабочее движение надо "вносить""), - за это мы его сильно ругать не будем, поскольку в ранних произведениях Ленина (включая известную работу "Что делать?") и Сталина тоже эта мысль встречается. Другое дело, что ведь ни "ранние" Ленин и Сталин, ни даже сам Каутский, никогда не утверждали, что социалистическая интеллигенция может внести в рабочее движение абы что, - между тем как современные российские коммунисты, зачастую, пытаются "внести в стихийное рабочее движение" именно это самое "абы что", очень потом удивляясь и горюя, что рабочие это "коммунистическое абы что" не воспринимают, а иногда и посылают "коммунистических агитаторов" куда подальше.
Ну, а дальше Ферберов, объясняя провалы своих товарищей в деле коммунистической агитации, возводит поклёп на Советскую власть: "Сейчас оно (стихийное рабочее движение) только в зачаточном состоянии, - в частности, потому, что 70 лет Советской власти отучили рабочих бороться". Ещё "гениальнее", чем про "выбившихся в люди" дореволюционных пролетариев. Вообще, это отвратительно, конечно: вместо признания своих ошибок и недоработок, вместо исправления собственных недостатков, - "современные коммунисты" готовы сваливать вину на кого и на что угодно. То рабочие "не те", - то вот теперь ещё и Советская власть "не та". И ладно бы она в самом деле была "не та", - но ведь Ферберов же лжёт: не могу я поверить, что один из главных идеологов РКРП-КПСС и партии "РОТ ФРОНТ" мог "забыть" о забастовках 1989 года (можно и более ранние события вспомнить, Новочеркасское восстание, например). А вот не захотеть вспоминать, - мог, поскольку те забастовки (пожалуй лучше, чем любое другое событие позднесоветской истории, показавшие, что умели советские рабочие бороться, и получше многих нынешних) проходили под "антикоммунистическими", а то и "антисоветскими" лозунгами; и если про них вспомнить, - то придётся объяснять, как же это советские коммунисты "доработались" до того, что рабочие с готовностью подняли либеральные лозунги, и местами даже пошли за либеральными деятелями; по схожим причинам не вспоминает Ферберов и о забастовках 1997 - 1998 годов, - придётся ведь вспоминать и об участии РКРП в тогдашнем движении... в общем, легче оклеветать Советскую власть, тем более что у руководителей РКРП отношения с Советской властью не задались с самого начала партийной истории.
Баранов... коротко говоря, потихоньку вбивает зрителям идеалистическое понимание истории. Объективный факт, - "деградация производства в мировом масштабе", - назван, но причины его (определённая "деградация" производства не может не происходить, - существующие производительные силы буржуазные производственные отношения переросли ещё во времена Маркса, если не раньше, а капиталистам нужно как-то удерживать их в своих руках, под своим управлением, поэтому есть и будут и сдерживание развития, и отдельные случаи "отталкивания назад") не определены, зато всё сведено к субъективному "восприятию", выработке "проектов"... думаю, здесь не заблуждения Баранова, а что-то совсем другое, он зачем-то пытается ввести в заблуждение зрителей.
"Партийный перекресток" вып. 2 (часть 2) Что такое "пролетариат"?
Ферберов примкнул к историческому "открытию" Баранова, что рабочие в царской России, были, оказывается, людьми, которые "выбились в люди". Само по себе это было бы ещё не так страшно (с теоретической точки зрения), но дальше Ферберов, как и полагается главному идеологу зарегистрированной политической партии "Российский объединенный трудовой фронт", этот вывод развил и углубил: "...рабочий... считал, что он "выбился в люди", став рабочим. И для своих детей он не представлял себе лучшей участи, - как правило, не представлял себе лучшей участи". Генинально! "Оказывается", вчерашний вольный (получивший долгожданную, несколькими поколениями выстраданную волю, между прочим) крестьянин, ставший фабричным рабом, не только считал, что "выбился в люди", - но и для своих детей ничего лучше придумать не мог. Зачем эти люди вообще бастовали (и даже зубатовские, царской охранкой создававшиеся, рабочие организации старались лишь удержать эту борьбу в чисто экономических рамках, - о том, чтобы "отучать" рабочих бастовать и речи не шло) - неизвестно, с какого перепугу пошли за большевиками делать революцию - загадка неразрешимая.
Далее Ферберов скормил зрителям Красного ТВ немного каутскианства ("рабочие самостоятельно способны выработать лишь тред-юнионистское сознание, социализм в рабочее движение надо "вносить""), - за это мы его сильно ругать не будем, поскольку в ранних произведениях Ленина (включая известную работу "Что делать?") и Сталина тоже эта мысль встречается. Другое дело, что ведь ни "ранние" Ленин и Сталин, ни даже сам Каутский, никогда не утверждали, что социалистическая интеллигенция может внести в рабочее движение абы что, - между тем как современные российские коммунисты, зачастую, пытаются "внести в стихийное рабочее движение" именно это самое "абы что", очень потом удивляясь и горюя, что рабочие это "коммунистическое абы что" не воспринимают, а иногда и посылают "коммунистических агитаторов" куда подальше.
Ну, а дальше Ферберов, объясняя провалы своих товарищей в деле коммунистической агитации, возводит поклёп на Советскую власть: "Сейчас оно (стихийное рабочее движение) только в зачаточном состоянии, - в частности, потому, что 70 лет Советской власти отучили рабочих бороться". Ещё "гениальнее", чем про "выбившихся в люди" дореволюционных пролетариев. Вообще, это отвратительно, конечно: вместо признания своих ошибок и недоработок, вместо исправления собственных недостатков, - "современные коммунисты" готовы сваливать вину на кого и на что угодно. То рабочие "не те", - то вот теперь ещё и Советская власть "не та". И ладно бы она в самом деле была "не та", - но ведь Ферберов же лжёт: не могу я поверить, что один из главных идеологов РКРП-КПСС и партии "РОТ ФРОНТ" мог "забыть" о забастовках 1989 года (можно и более ранние события вспомнить, Новочеркасское восстание, например). А вот не захотеть вспоминать, - мог, поскольку те забастовки (пожалуй лучше, чем любое другое событие позднесоветской истории, показавшие, что умели советские рабочие бороться, и получше многих нынешних) проходили под "антикоммунистическими", а то и "антисоветскими" лозунгами; и если про них вспомнить, - то придётся объяснять, как же это советские коммунисты "доработались" до того, что рабочие с готовностью подняли либеральные лозунги, и местами даже пошли за либеральными деятелями; по схожим причинам не вспоминает Ферберов и о забастовках 1997 - 1998 годов, - придётся ведь вспоминать и об участии РКРП в тогдашнем движении... в общем, легче оклеветать Советскую власть, тем более что у руководителей РКРП отношения с Советской властью не задались с самого начала партийной истории.
Баранов... коротко говоря, потихоньку вбивает зрителям идеалистическое понимание истории. Объективный факт, - "деградация производства в мировом масштабе", - назван, но причины его (определённая "деградация" производства не может не происходить, - существующие производительные силы буржуазные производственные отношения переросли ещё во времена Маркса, если не раньше, а капиталистам нужно как-то удерживать их в своих руках, под своим управлением, поэтому есть и будут и сдерживание развития, и отдельные случаи "отталкивания назад") не определены, зато всё сведено к субъективному "восприятию", выработке "проектов"... думаю, здесь не заблуждения Баранова, а что-то совсем другое, он зачем-то пытается ввести в заблуждение зрителей.
