МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
october_bolsh) wrote2014-02-10 06:14 pm
october_bolsh) wrote2014-02-10 06:14 pm
Они и Ленин
Митинг рабочих в Златоусте. Уроки для рабочих и для коммунистов - ФОРУМ.мск
Основное: "9 января 2014 года на улицу были выброшены 2000 рабочих металлургического завода в Златоусте. Выброшены самым варварским, но самым обычным для капитализма способом, с невыплаченной зарплатой за ноябрь и декабрь 2013 года. Стихийно возник митинг, уволенные требовали работы и зарплаты. Передовые и наиболее отважные (надо это подчеркнуть) создали организацию «В защиту прав рабочих», которая и возглавила всю дальнейшую борьбу (...) Хотя бы начали выдавать долги по зарплате. Но людям нужна работа – а что им предложили? Им предложили … стать БОМЖами (БОМЖ – без определённого места жительства). Это не шутка. Вот, заявили уволенным, есть работа вахтовым способом, места – в Челябинске, на Севере и т.п. Ну, в Челябинске сократят – Россия большая, ищите, где ещё чего есть… Другими словами, власти объяснили, что, во-первых, государство не собирается выполнять Конституцию и заботиться об уволенных; во-вторых, что особенного, если люди бросят стариков-родителей, родных, друзей, семью, детей (какая семья выдержит пресловутую вахту?!) и станут средневековыми кочевниками. А рабочие хотят кочевать? Глупый вопрос (...) Из Миасса в знак солидарности со златоустовскими рабочими на митинг приехали представители «Союза коммунистов» - городского объединения коммунистических организаций (Межрегиональное объединение коммунистов, РОТ фронт). По нашему поручению очень ярко выступил рабочий С.В.Егоров, руководитель Миасского отделения РОТ фронт. Да, рабочих было значительно меньше, чем ожидали организаторы, и не мороз тому виной (что такое для уральцев – 27!). Дело в другом: сознание у трудящихся спит. Не понимают пока рабочие (как уволенные, так и нет), что между ними и капиталистами не может быть классового мира, потому что капиталисту нужна прибыль любой ценой, а на трудящихся ему начхать. Не осознали ещё трудящиеся, в первую очередь рабочий класс, что их сила – в классовой солидарности, когда один за всех, а все – за одного, когда за свои классовые интересы стоят до конца. Так, как наши предки делали это сто лет назад. Помочь рабочему классу осознать свои классовые интересы призваны коммунисты. Сто лет назад у них это хорошо получалось (...) Уверена, есть в Златоусте люди, не только разделяющие коммунистические убеждения, но понимающие необходимость создания революционной организации коммунистов. Надо объединяться и всем вместе вносить классовое сознание в головы трудящихся, организовывать борьбу рабочего класса за свои коренные интересы, за социализм" (остальное тоже любопытно, но не настолько).
У Ленина (в некоторых ранних работах, написанных под сильным влиянием Каутского) было про внесение в пролетарскую борьбу социалистического сознания. Что российские рабочие столь сиры и убоги, что в их головы нужно вносить классовое сознание, - до этого додумались только активисты челябинского отделения Межрегионального объединения коммунистов (вероятно, под влиянием тамошних активистов партии "РОТ ФРОНТ"). Но я, собственно, не об этом... я - про "средневековые кочевья". Вообще говоря, большая часть предков нынешних россиян в средние века (а если брать позднее средневековье, - так и все поголовно) вовсе не кочевала, а находилась в строго противоположном состоянии, состоянии крепостной зависимости, которое означало закрепление не только за определённым помещиком (помещичьим родом), но и за определённым участком земли. В советское время (представляю, какой вой сейчас может подняться, но меня это не волнует) такое положение частично, - в соответствии с общим для исторического развития законом отрицания отрицания, - восстановилось: через закрепление за каждым советским гражданином реального права на труд, советские люди получили возможность всю жизнь прожить в одной местности, работая вплоть до пенсии на одном и том же предприятии (наряду с этим, - и в этом существенное отличие существовавших в СССР общественных отношений от крепостнических, - трудящиеся имели и возможности переходить с одного предприятия на другое, получать образование и повышать квалификацию, свободно передвигаться по территории страны и менять место жительства... между прочим, тем, кто со всей страны приезжали работать на московских предприятиях, советское начальство по обязанности предоставляло место для проживания, пусть это и был уголок в общежитии). С восстановлением капитализма, во многом, совершилось движение в сторону ещё большего приближения к крепостному состоянию: общее удорожание жизни (включая и проезд) затруднило для большей части рабочих возможности передвижения, конкуренция между трудящимися и страх перед безработицей сделали более сильной привязанность к данному рабочему месту...
Не знаю, читали ли челябинские рабочие Ленина (не удивлюсь, если читали; современный российский "простой рабочий", - на деле вовсе не так прост, как об этом, зачастую, думают интеллигенты социалистической ориентации). Но сдаётся мне, что даже если и не читали, - низкая посещаемость митинга, который почтили своим присутствием активисты МОК, партии "РОТ ФРОНТ" и КПРФ ("Дали слово какому-то КПРФ-нику из Челябинска - я даже не поняла, что он сказал"), вызвана не холодной погодой и не низкой сознательностью рабочих. Дело совсем-совсем в другом: "Когда «крестьянин» в пресловутой «общине» раскалывается на голяка и богатея, на представителей пролетариата и капитала (особенно торгового), — тогда тут не хотят видеть зачаточного, средневекового капитализма и, обходя политико-экономическую структуру деревни, разглагольствуют в поисках «иных путей для отечества» о видоизменениях формы землевладения крестьян, с которой непростительно смешивают форму экономической организации, как будто бы внутри самой «уравнительной общины» не процветало у нас чисто буржуазное разложение крестьянства. А когда этот капитализм, развиваясь, перерастает узкие формы средневекового, деревенского капитализма, разрывает крепостническую власть земли и заставляет давно уже дочиста обобранного и голодного крестьянина, бросив землю в общество для уравнительного распределения между торжествующими кулаками, уходить на сторону, бродить по всей России, проводя массу времени без работы, наниматься сегодня к помещику, завтра — к подрядчику по постройке жел. дор., потом — в чернорабочие в городе или в батраки к богатому крестьянину и т. д.; когда этот «крестьянин», меняя хозяев по всей России, видит, что везде, куда бы он ни пришел, он подвергается самому бесстыдному грабежу, видит, что рядом с ним грабят таких же, как он, голяков, видит, что грабит не непременно «барин», а и «свой брат-мужик», раз только есть у него деньги на покупку рабочей силы, видит, как правительство повсюду служит его хозяевам, стесняя права рабочих и подавляя под видом бунта всякую попытку защитить свои элементарнейшие права, видит, как все напряженнее и напряженнее становится труд русского рабочего, все быстрее рост богатства и роскоши, — тогда как положение рабочего все ухудшается, экспроприация усиливается и безработица становится нормой, — в это время наши критики марксизма ищут иных путей для отечества, в это время они решают глубокомысленный вопрос: можно ли признать тут прогрессивную работу капитализма, когда мы видим медленное нарастание числа фабричных рабочих, и не следует ли отвергнуть и признать неверным путем наш капитализм за то, что он так «плохо, очень, очень плохо выполняет свою историческую миссию»" (Ленин, ПСС, т. 1, с. 333 - 334).
Борьба за сохранение Златоустовского металлургического завода имела смысл, - это была не разлагавшаяся средневековая "община", а часть советских (коммунистических) производительных сил (люди, рассуждающие о развитии капитализма в современной России, именно об этом часто забывают, хотя именно об этом забывать ни в коем случае нельзя). Но теперь завод, - после многократных лживых обещаний буржуазного начальства его сохранить, - уничтожен. Капитализм укрепился, - уничтожено ещё одно "чрезмерно развитое" (для буржуазного управления) предприятие. Но местные уродства капиталистического развития не отменяют и не могут отменить общих закономерностей того же капиталистического развития. Едва народившись, едва укрепившись, едва отвоевав очередной клочок почвы, - "новейший" российский капитализм пошёл прямой дорогой к своей гибели, нехотя, но в силу необходимости развивая сознание рабочих. И тут (ну, воспитаны они так) приходят, извольте видеть, коммунисты... и "в силу высокой сознательности" начинают рассуждать даже не о том, как хорошо было в СССР (хотя именно здесь, на развалинах успешно работавшего в советские годы предприятия, этот разговор был бы уместнее всего), - а о "борьбе за права", создании "боевых профсоюзов" (или активист партии "РОТ ФРОНТ" говорил о чём-то другом?) и (чтобы уж совсем скучно не было) "средневековых кочевьях". А когда выясняется, что рабочие (уже примерно знающие, - по общению с представителями КПРФ, - что такое "коммунистическая пропаганда" в исполнении современных коммунистов) не желают всё это слушать, - то делается "безошибочный" вывод о том, что они плохо осознают свои интересы, в связи с чем коммунистам нужно заняться "внесением классового сознания"... Времени до учредительного съезда Объединенной Коммунистической партии остаётся всё меньше.
Основное: "9 января 2014 года на улицу были выброшены 2000 рабочих металлургического завода в Златоусте. Выброшены самым варварским, но самым обычным для капитализма способом, с невыплаченной зарплатой за ноябрь и декабрь 2013 года. Стихийно возник митинг, уволенные требовали работы и зарплаты. Передовые и наиболее отважные (надо это подчеркнуть) создали организацию «В защиту прав рабочих», которая и возглавила всю дальнейшую борьбу (...) Хотя бы начали выдавать долги по зарплате. Но людям нужна работа – а что им предложили? Им предложили … стать БОМЖами (БОМЖ – без определённого места жительства). Это не шутка. Вот, заявили уволенным, есть работа вахтовым способом, места – в Челябинске, на Севере и т.п. Ну, в Челябинске сократят – Россия большая, ищите, где ещё чего есть… Другими словами, власти объяснили, что, во-первых, государство не собирается выполнять Конституцию и заботиться об уволенных; во-вторых, что особенного, если люди бросят стариков-родителей, родных, друзей, семью, детей (какая семья выдержит пресловутую вахту?!) и станут средневековыми кочевниками. А рабочие хотят кочевать? Глупый вопрос (...) Из Миасса в знак солидарности со златоустовскими рабочими на митинг приехали представители «Союза коммунистов» - городского объединения коммунистических организаций (Межрегиональное объединение коммунистов, РОТ фронт). По нашему поручению очень ярко выступил рабочий С.В.Егоров, руководитель Миасского отделения РОТ фронт. Да, рабочих было значительно меньше, чем ожидали организаторы, и не мороз тому виной (что такое для уральцев – 27!). Дело в другом: сознание у трудящихся спит. Не понимают пока рабочие (как уволенные, так и нет), что между ними и капиталистами не может быть классового мира, потому что капиталисту нужна прибыль любой ценой, а на трудящихся ему начхать. Не осознали ещё трудящиеся, в первую очередь рабочий класс, что их сила – в классовой солидарности, когда один за всех, а все – за одного, когда за свои классовые интересы стоят до конца. Так, как наши предки делали это сто лет назад. Помочь рабочему классу осознать свои классовые интересы призваны коммунисты. Сто лет назад у них это хорошо получалось (...) Уверена, есть в Златоусте люди, не только разделяющие коммунистические убеждения, но понимающие необходимость создания революционной организации коммунистов. Надо объединяться и всем вместе вносить классовое сознание в головы трудящихся, организовывать борьбу рабочего класса за свои коренные интересы, за социализм" (остальное тоже любопытно, но не настолько).
У Ленина (в некоторых ранних работах, написанных под сильным влиянием Каутского) было про внесение в пролетарскую борьбу социалистического сознания. Что российские рабочие столь сиры и убоги, что в их головы нужно вносить классовое сознание, - до этого додумались только активисты челябинского отделения Межрегионального объединения коммунистов (вероятно, под влиянием тамошних активистов партии "РОТ ФРОНТ"). Но я, собственно, не об этом... я - про "средневековые кочевья". Вообще говоря, большая часть предков нынешних россиян в средние века (а если брать позднее средневековье, - так и все поголовно) вовсе не кочевала, а находилась в строго противоположном состоянии, состоянии крепостной зависимости, которое означало закрепление не только за определённым помещиком (помещичьим родом), но и за определённым участком земли. В советское время (представляю, какой вой сейчас может подняться, но меня это не волнует) такое положение частично, - в соответствии с общим для исторического развития законом отрицания отрицания, - восстановилось: через закрепление за каждым советским гражданином реального права на труд, советские люди получили возможность всю жизнь прожить в одной местности, работая вплоть до пенсии на одном и том же предприятии (наряду с этим, - и в этом существенное отличие существовавших в СССР общественных отношений от крепостнических, - трудящиеся имели и возможности переходить с одного предприятия на другое, получать образование и повышать квалификацию, свободно передвигаться по территории страны и менять место жительства... между прочим, тем, кто со всей страны приезжали работать на московских предприятиях, советское начальство по обязанности предоставляло место для проживания, пусть это и был уголок в общежитии). С восстановлением капитализма, во многом, совершилось движение в сторону ещё большего приближения к крепостному состоянию: общее удорожание жизни (включая и проезд) затруднило для большей части рабочих возможности передвижения, конкуренция между трудящимися и страх перед безработицей сделали более сильной привязанность к данному рабочему месту...
Не знаю, читали ли челябинские рабочие Ленина (не удивлюсь, если читали; современный российский "простой рабочий", - на деле вовсе не так прост, как об этом, зачастую, думают интеллигенты социалистической ориентации). Но сдаётся мне, что даже если и не читали, - низкая посещаемость митинга, который почтили своим присутствием активисты МОК, партии "РОТ ФРОНТ" и КПРФ ("Дали слово какому-то КПРФ-нику из Челябинска - я даже не поняла, что он сказал"), вызвана не холодной погодой и не низкой сознательностью рабочих. Дело совсем-совсем в другом: "Когда «крестьянин» в пресловутой «общине» раскалывается на голяка и богатея, на представителей пролетариата и капитала (особенно торгового), — тогда тут не хотят видеть зачаточного, средневекового капитализма и, обходя политико-экономическую структуру деревни, разглагольствуют в поисках «иных путей для отечества» о видоизменениях формы землевладения крестьян, с которой непростительно смешивают форму экономической организации, как будто бы внутри самой «уравнительной общины» не процветало у нас чисто буржуазное разложение крестьянства. А когда этот капитализм, развиваясь, перерастает узкие формы средневекового, деревенского капитализма, разрывает крепостническую власть земли и заставляет давно уже дочиста обобранного и голодного крестьянина, бросив землю в общество для уравнительного распределения между торжествующими кулаками, уходить на сторону, бродить по всей России, проводя массу времени без работы, наниматься сегодня к помещику, завтра — к подрядчику по постройке жел. дор., потом — в чернорабочие в городе или в батраки к богатому крестьянину и т. д.; когда этот «крестьянин», меняя хозяев по всей России, видит, что везде, куда бы он ни пришел, он подвергается самому бесстыдному грабежу, видит, что рядом с ним грабят таких же, как он, голяков, видит, что грабит не непременно «барин», а и «свой брат-мужик», раз только есть у него деньги на покупку рабочей силы, видит, как правительство повсюду служит его хозяевам, стесняя права рабочих и подавляя под видом бунта всякую попытку защитить свои элементарнейшие права, видит, как все напряженнее и напряженнее становится труд русского рабочего, все быстрее рост богатства и роскоши, — тогда как положение рабочего все ухудшается, экспроприация усиливается и безработица становится нормой, — в это время наши критики марксизма ищут иных путей для отечества, в это время они решают глубокомысленный вопрос: можно ли признать тут прогрессивную работу капитализма, когда мы видим медленное нарастание числа фабричных рабочих, и не следует ли отвергнуть и признать неверным путем наш капитализм за то, что он так «плохо, очень, очень плохо выполняет свою историческую миссию»" (Ленин, ПСС, т. 1, с. 333 - 334).
Борьба за сохранение Златоустовского металлургического завода имела смысл, - это была не разлагавшаяся средневековая "община", а часть советских (коммунистических) производительных сил (люди, рассуждающие о развитии капитализма в современной России, именно об этом часто забывают, хотя именно об этом забывать ни в коем случае нельзя). Но теперь завод, - после многократных лживых обещаний буржуазного начальства его сохранить, - уничтожен. Капитализм укрепился, - уничтожено ещё одно "чрезмерно развитое" (для буржуазного управления) предприятие. Но местные уродства капиталистического развития не отменяют и не могут отменить общих закономерностей того же капиталистического развития. Едва народившись, едва укрепившись, едва отвоевав очередной клочок почвы, - "новейший" российский капитализм пошёл прямой дорогой к своей гибели, нехотя, но в силу необходимости развивая сознание рабочих. И тут (ну, воспитаны они так) приходят, извольте видеть, коммунисты... и "в силу высокой сознательности" начинают рассуждать даже не о том, как хорошо было в СССР (хотя именно здесь, на развалинах успешно работавшего в советские годы предприятия, этот разговор был бы уместнее всего), - а о "борьбе за права", создании "боевых профсоюзов" (или активист партии "РОТ ФРОНТ" говорил о чём-то другом?) и (чтобы уж совсем скучно не было) "средневековых кочевьях". А когда выясняется, что рабочие (уже примерно знающие, - по общению с представителями КПРФ, - что такое "коммунистическая пропаганда" в исполнении современных коммунистов) не желают всё это слушать, - то делается "безошибочный" вывод о том, что они плохо осознают свои интересы, в связи с чем коммунистам нужно заняться "внесением классового сознания"... Времени до учредительного съезда Объединенной Коммунистической партии остаётся всё меньше.
no subject
Темболее поклёп на Ленина что он де по молодости что то там сморозил ну молод бывает.
Слишком примитивен и низкопробен пост.
Откуда такая злоба к попыткам рабочих самоорганизоваться и попыткам левых активистов помочь им в этом.
На кого вы работаете? Милейший?
no subject
= Просто заметки на полях, не более того.
> Темболее поклёп на Ленина что он де по молодости что то там сморозил ну молод бывает
= Причём здесь "по молодости что то там сморозил"? Каутский тогда был, - и для молодых, и для старых, - признанным марксистским авторитетом и вождём борьбы против ревизионизма (в масштабах всей Европы). А потом оказалось, что... он и сам не торт. Если не лень, разыщите работу "Пролетарская революция и ренегат Каутский", - там Ленин написал про этого деятеля подробно.
А что до "поклёпа"... ну, поищите что-нибудь про "внесение сознания" в ленинских работах, написанных после Первой русской революции. Может, ещё найдёте чего...
> Откуда такая злоба к попыткам рабочих самоорганизоваться и попыткам левых активистов помочь им в этом.
= Прочтите текст ещё раз, повнимательнее, пожалуйста. Вероятно, тогда Вы сможете понять, что никаких "попыток рабочих самоорганизоваться", в данном случае, не было, - была попытка "левых активистов", поспевших (как обычно) к шапочному разбору, постричь купоны. Попытка оказалась безуспешной, - что, учитывая опыт предыдущих лет, совсем неудивительно.
> На кого вы работаете?
= Ответ, что я работаю на пролетариат, наверняка покажется Вам пафосным и неискренним, поэтому скажу, что... я вообще не работаю. Просто стараюсь помочь сознательным людям прояснить некоторые частные вопросы. Кому надо - тот поймёт.
no subject
А вы типа Ленин по молодости чойто ляпнул под влиянием Каутского.
А потом взад копыта))))
Ленин сто раз объяснял почему рабочие самостоятельно не могут дойти до политической борьбы, и только профессиональные революционеры могут им помочь. Люди сделавшие своей профессией борьбу за освобождение труда!
А вы злорадствуете что кто-то кудато опоздал или не с умел.
Неужели вас устраивает чтоб вообще всебыло как в КПРФовском болоте Кде зюганов на пару с кузнецовым попёрдывают а вся партия нюхает плюётся и кричит любо!!!!
no subject
= Работа В.И.Ленина "Что делать?", если верить данным ПСС, написана за несколько лет до революции 1905 года: "Написано осенью 1901 — в феврале 1902 г. Напечатано в марте 1902 г. в Штутгарте отдельной книгой" (ПСС, т. 6, с. 1). Разумеется, Каутский цитируется в ней многократно, и всегда в одобрительном ключе (например, с. 38: "...приведем еще следующие, глубоко справедливые и важные слова К. Каутского..."). А теперь простите, конечно, но я вынужден повторить свою просьбу: поищите что-нибудь про "внесение сознания" в ленинских работах, написанных после Первой русской революции. Когда Первая русская революция началась, - Вам напомнить?
> Ленин сто раз объяснял почему рабочие самостоятельно не могут дойти до политической борьбы, и только профессиональные революционеры могут им помочь
= Сто раз? А точно сто, не семьдесят пять? Мне как-то вспоминаются ленинские объяснения совсем иного рода:
"Но если Троцкий не пожелал изложить своих взглядов прямо, то целый ряд мест его журнала показывает, какие идеи он проводит тайком и пряча их.
В первой же редакционной статье первого номера мы читаем:
"Дореволюционная социал-демократия была у нас только по своей идее, по своим целям рабочей партией. В действительности она представляла собой организацию марксистской интеллигенции, которая вела за собой пробуждавшийся рабочий класс" (5).
Это — давно известная либеральная и ликвидаторская песенка, служащая на деле введением к отрицанию партии. Песенка эта основана на извращении исторических фактов. Уже стачки 1895—1896 годов создали массовое рабочее движение, связанное и идейно и организационно с социал-демократией. И на эти стачки, на экономическую и неэкономическую агитацию "интеллигенция вела за собой рабочий класс"!!? Или вот точные данные о государственных преступлениях за 1901—1903 годы сравнительно с предыдущей эпохой:
На 100 участников освободительного движения (привлеченных за государственные преступления) было (...) в 80-ые годы, когда не было еще социал-демократической партии в России, когда движение было "народническим", преобладала интеллигенция: она дает больше половины участников.
Полное изменение этой картины в 1901—1903 годах, когда уже была социал-демократическая партия, когда вела свою работу старая "Искра". Интеллигенция уже составляет меньшинство среди участников движения, рабочих ("промышленность и торговля") уже гораздо больше, чем интеллигенции, а рабочих и крестьян вместе больше половины всего числа.
Именно в борьбе течений внутри марксизма сказалось мелкобуржуазно-интеллигентское крыло социал-демократии, начиная с "экономизма" (1895—1903), продолжая "меньшевизмом" (1903—1908) и "ликвидаторством" (1908—1914). Троцкий повторяет ликвидаторские клеветы на партию, боясь прикоснуться к истории двадцатилетней борьбы течений внутри партии." (ПСС, т. 25, с. 201 - 202).
> Неужели вас устраивает чтоб вообще всебыло как в КПРФовском болоте Кде зюганов на пару с кузнецовым попёрдывают а вся партия нюхает плюётся и кричит любо!!!!
= Не-а. И именно поэтому меня коробит, когда левые активисты начинают работать хуже, чем КПРФ.
no subject
В чём Ленин был не прав в работе "Что делать"????
Твой высер не читал давай по существу.
no subject
= Это из Ленина цитата, если Вы не поняли. Прочитайте её внимательно, будьте любезны, - тогда, возможно, поймёте. Итак, Ленин Владимир Ильич, осмысляя ИТОГИ того периода партийного строительства, когда была написана работа "Что делать":
(кавычки открываются, дальше будет прямая речь Ленина... не Троцкого, не Плеханова, и даже не Каутского, а Ленина) "Но если Троцкий не пожелал изложить своих взглядов прямо, то целый ряд мест его журнала показывает, какие идеи он проводит тайком и пряча их.
В первой же редакционной статье первого номера мы читаем:
"Дореволюционная социал-демократия была у нас только по своей идее, по своим целям рабочей партией. В действительности она представляла собой организацию марксистской интеллигенции, которая вела за собой пробуждавшийся рабочий класс" (5).
Это — давно известная либеральная и ликвидаторская песенка, служащая на деле введением к отрицанию партии. Песенка эта основана на извращении исторических фактов. Уже стачки 1895—1896 годов создали массовое рабочее движение, связанное и идейно и организационно с социал-демократией. И на эти стачки, на экономическую и неэкономическую агитацию "интеллигенция вела за собой рабочий класс"!!? Или вот точные данные о государственных преступлениях за 1901—1903 годы сравнительно с предыдущей эпохой:
На 100 участников освободительного движения (привлеченных за государственные преступления) было (...) в 80-ые годы, когда не было еще социал-демократической партии в России, когда движение было "народническим", преобладала интеллигенция: она дает больше половины участников.
Полное изменение этой картины в 1901—1903 годах, когда уже была социал-демократическая партия, когда вела свою работу старая "Искра". Интеллигенция уже составляет меньшинство среди участников движения, рабочих ("промышленность и торговля") уже гораздо больше, чем интеллигенции, а рабочих и крестьян вместе больше половины всего числа.
Именно в борьбе течений внутри марксизма сказалось мелкобуржуазно-интеллигентское крыло социал-демократии, начиная с "экономизма" (1895—1903), продолжая "меньшевизмом" (1903—1908) и "ликвидаторством" (1908—1914). Троцкий повторяет ликвидаторские клеветы на партию, боясь прикоснуться к истории двадцатилетней борьбы течений внутри партии" (конец ленинской цитаты)
no subject
no subject
Но если Вам, в данном случае, сделать выводы оказалось трудно, поясняю. Идея "внесения" (или "привнесения") какого-либо сознания куда-либо, - сама по себе очень сомнительна с точки зрения марксизма, одним из исходных положений марксизма является положение об обусловленности сознания материальными условиями жизни ("бытие определяет сознание"). Соответственно, идея о том, что в сознание класса можно (а главное, нужно с точки зрения исторической необходимости) "внести" некое сознание, выработанное совсем другой общественной группой (прошу Вас, прочитайте, всё-таки, внимательно те слова Ленина, которые привёл я; особенно в той части, где речь идёт непосредственно об интеллигенции), - сомнительна совсем; история революционного движения, что в Европе, что в России, показывает скорее обратное: не то, что интеллигенты что-то там самостоятельно "разрабатывали" и "привносили", - а то, что отдельным (и очень немногочисленным, если соотносить с общей массой) интеллигентам удавалось разработать что-либо путное лишь тогда, когда они решительно рвали со своей, интеллигентской, средой, становились на сторону рабочего класса и устанавливали связи с рабочими. Примеры - Маркс постоянно работал в различных рабочих организациях, вплоть до Международного товарищества рабочих ("Первый Интернационал"), жертвуя ради этого даже теоретической работой; Энгельс, будучи сыном крупного промышленника и сам, время от времени, занимаясь "бизнесом", - периодически жил среди рабочих (например, после одного из таких опытов появилась книга "Положение рабочего класса в Англии"); Ленин и Сталин (особенно Сталин)... думаю, нечего распространяться, и так всё ясно.
Уже очень скоро, кстати, Ленин дал совершенно другое понимание природы "экономизма" и "тред-юнионизма": "Требование свободы выражает раньше всего интересы буржуазии. Ее представители первые выставили это требование. Ее сторонники воспользовались повсюду, как хозяева, полученной свободой, сводя ее к умеренной и аккуратной буржуазной мерке, совмещая ее с самым утонченным в мирное время и зверски-жестоким во время бури подавлением революционного пролетариата. Но выводить из этого отрицание или принижение борьбы за свободу могли только бунтари-народники, анархисты да "экономисты". Навязывать эти интеллигентски-филистерские учения пролетариату удавалось всегда лишь на время, лишь вопреки его сопротивлению. Пролетариат схватывал чутьем, что политическая свобода нужна ему, нужна всего более ему, несмотря на то, что она непосредственно укрепит и сорганизует буржуазию. Не в уклонении от классовой борьбы ждет своего спасения пролетариат, а в ее развитии, в увеличении ее широты, сознательности, организованности, решительности, Кто принижает задачи политической борьбы, тот превращает социал-демократа из народного трибуна в секретаря тред-юниона. Кто принижает пролетарские задачи в демократической буржуазной революции, тот превращает социал-демократа из вождя народной революции в вожака свободного рабочего союза" (ПСС, т. 11, с. 101).
Теперь - понятно?
no subject
Ленин говорил об образовании экономическом и политическом.
Потому что образование может повлиять на сознание каки любой другой жизненный опыт.
Нестоит приписывать Ленину того что он не делал а наоборот высмеивал.
no subject
= То есть, Вы уже забыли то, что цитировали сами ( http://octbol.livejournal.com/124979.html?thread=106803#t106803 )? Это очень печально. Но я Вам, так и быть, напомню. Ленин, "Что делать": "Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне".
no subject
Ленин говоря о принесении а не о привнесении.
Любой не начечик понимает Ленина правильно что образование рабочему классу может принести только образованный слой т.н. ителлигенции революционеров.
Что значит дать рабочим политическое образование это значит изменить их сознание.
Т.е. принести его из вне через учёбу в кружках.
Как оно и было.
Другое дело что например вы не сможете принести пролетарское сознание буржуям, так как они уже образованы не только в обще но и в классовом смысле.
Рабочий же лишон этого политического образования объективно а то которое он получает есть образование буржуазное вредное его классовой сути.
Это прекрасно мы наблюдаем сегоня.
Так что Ленин гений и срать на него бесполезно даже выискивая определённые словосочетания в его текствх.
Нет никакого привнесения есть принесение по средствам пролетарского политического образования. И с этим спорить бесполезно.
)))))
no subject
Любой не начечик понимает Ленина правильно что образование рабочему классу может принести
= Ленин в работе "Что делать" говорил о "принесении сознания", а не "принесении образования". А гражданка Федорук, которую Вы кинулись защищать, высказалась и того проще: "Надо объединяться и всем вместе вносить классовое сознание в головы трудящихся". Почти по Каутскому, между прочим: "В дополнение к сказанному выше приведем еще следующие, глубоко справедливые и важные слова К. Каутского, сказанные им по поводу проекта новой программы австрийской социал-демократической партии: "...Носителем же науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция (курсив К. К.): в головах отдельных членов этого слоя возник ведь и современный социализм, и ими уже был сообщен выдающимся по своему умственному развитию пролетариям, которые затем вносят его в классовую борьбу пролетариата там, где это допускают условия. Таким образом, социалистическое сознание есть нечто извне внесенное (von außen Hineingetragenes) в классовую борьбу пролетариата, а не нечто стихийно (urwüchsig) из нее возникшее. Соответственно этому старая Гайнфельдская программа и говорила совершенно справедливо, что задачей социал-демократии является внесение в пролетариат (буквально: наполнение пролетариата) сознания его положения и сознания его задачи" (всё та же работа Ленина "Что делать?", - ПСС, т. 6, с. 39)
> Что значит дать рабочим политическое образование это значит изменить их сознание.
Т.е. принести его из вне через учёбу в кружках.
= Так "изменить", - или "принести извне"? Определитесь, наконец, не вертитесь, как уж на сковородке.
> Как оно и было.
= Интеллигенция дала рабочим образование через учёбу в кружках? Было именно так? Вы ничего не путаете?
> Другое дело что например вы не сможете принести пролетарское сознание буржуям
= Уже теплее.
> Рабочий же лишон этого политического образования объективно
= Холодно. Ещё раз напоминаю слова Ленина: "Пролетариат схватывал чутьем, что политическая свобода нужна ему, нужна всего более ему, несмотря на то, что она непосредственно укрепит и сорганизует буржуазию". Подумайте над ними на досуге.
> Это прекрасно мы наблюдаем сегоня.
= Что Вы наблюдаете сегодня? Что у рабочих, выросших в СССР, объективно отсутствует политическое образование? Наверное, так оно и есть, - но если интеллигенция не смогла их выучить, имея для этого тепличные условия... то можно ли надеяться, что она их чему-либо выучит в условиях неблагоприятных?
> Так что Ленин гений
= Кто ж спорит-то?
> Нет никакого привнесения есть принесение по средствам пролетарского политического образования
= Это так у Ленина написано? И-таки определитесь, опять же: пролетарского политического образования, - или интеллигентского политического образования пролетариев? Поверьте, это очень важно: самому Ленину понадобился целый опыт Революции 1905 - 1907 годов, чтобы правильно разрешить данный насущный вопрос.