Шествие оппозиции #27октября 2013 г. за освобождение узников #6мая . Левая колонна. ФОТОРЕПОРТАЖ

[october_bolsh]

Промаршировали сегодня за всё хорошее против всего плохого... ну, то есть, всей "внесистемной оппозицией" - за освобождение узников 6 мая и приравненных к ним лиц. Сколько всего народу пришло - самостоятельно оценить не возьмусь, поскольку всё время находился в "левой колонне", оказавшейся чрезвычайно малочисленной. Говорят, в общей сложности было тысяч десять человек, - по всей вероятности, это правда; то есть, десять или меньше. И это плохо - не столько потому, что "узники Болотной" продолжат сидеть (сидеть они продолжат в любом случае, - другое дело, что есть небольшая вероятность, что Путин ко дню своей "конституции", то есть к 12 декабря, всё-таки смилостивится и всех отпустит... ну, всех, кроме Удальцова - ему, поговаривают, так и этак придётся "пересидеть" олимпийские игры в Сочи)... сколько потому, что, что-то мне подсказывает, "системная оппозиция", прежде всего в лице КПРФ, начнёт брать "реванш". И выглядеть это будет ещё отвратительнее, чем все предыдущие "осенне-весенние наступления" зюгановцев.

"Радужное Знамя" притащил с собой неугомонный ignatyev1969. "Воинствующих гомофобов" в этот раз то ли не нашлось, то ли просто погода не располагала...

Левая колонна на сегодняшнем мероприятии, повторюсь, получилась малюсенькой, - по простой до невозможности причине: не успели оповестить народ. Особенно пагубно это сказалось на представительстве МОК (МГОК), - если из "Левого фронта" пришли почти все, кто там ещё остался, а "РОТ Фронт" "принципиально" прислал нескольких смотрящих, то из "межрегионалов" явилась, в основном, молодёжь: ни Биеца, ни Лакеева, ни Баранова, ни, тем более, Сергея Никитина или Копышева не наблюдалось. В их отсутствие "за себя и за того парня" старались Довгаль и Зоммер...

Денис Зоммер делает то, что, в последнее время, у него получается лучше всего

А это - поэт и прозаик Дмитрий Черный (radical_realist); призывает "смелее гнать буржуя в шею", - и, тем самым, ополовинить и без того небольшую "Левую колонну"

Когда никто не кричит, - это так мучительно...

Буржуазное государство, похоже, всерьёз готовилось встречать своих могильщиков... а встретило, соответственно, нас

Илья Пономарев (ilya_ponomarev), депутат "парламента" от "Справедливой России" и один из основателей "Левого фронта", прихватил анпиловскую "Молнию" (что характерно, с передовицей: "России - русскую власть!")

В стародавние времена Илья Пономарев работал в корпорации "ЮКОС", и отнюдь не рядовым бурильщиком

Олег Мокряков (oleg_akula) поёт... кажется, что-то из репертуара "Битлз"

Ну что тут сказать...

Comments

[octbol.livejournal.com]

> Так общество имеет свойство делиться на классы

= Которые, в свою очередь, имеют свойство не существовать друг без друга и находиться в тесной взаимосвязи.

> Простой рабочий или крестьянин (сельский рабочий) становится чаще (и будет становиться) жертвой произвола не только и не столько из-за того, что количественно превышает олигархов, а из-за скромных финансовых возможностей отстаивать ( лоббировать ) свои интересы в суде

= Это правда. Но отсюда вытекает, что рабочие и крестьяне гораздо больше олигархов заинтересованы в том, чтобы буржуазный суд был хотя бы относительно честным. И чем честнее он будет, чем меньше там будет произвола и дикости (хотя понятно, что в определённом объёме всё это там будет, пока существует капитализм), - тем лучше для простого народа.

> Если буржуи лупцуют друг друга - нет

= А если всех подряд?

> Дубина появляется неслучайно, когда все хорошо она стоит в углу.

= В буржуазном обществе всё хорошо быть не может :-) По определению.

> Группировки буржуазии делят промеж себя капитал

= Видимо, находясь в космосе...

> Скорее у группы менеджеров. Крупный капиталист, кроме как инвестициями (куда вложить выгоднее) и омертвлением капитала ( роскошь), производством не занимается

= Ну, так о том и речь. Любой менеджер - это частичный специалист. И группа менеджеров - это группа частичных специалистов. А представление о процессе в целом и о его месте в "народнохозяйственном комплексе" (точнее, на рынке), - это-таки достояние капиталиста. Если он уступит его какому-либо менеджеру, - он просто потеряет бизнес.

> Удастся. Масштабы производства таковы, что владелец средств производства видит только цифры. Он физически не может объять необъятное

= Физически объять необъятное не может никто. А когда рабочие начнут переходить к управлению, - они тоже будут видеть множество цифр, которые нужно будет правильно учесть.

> Профсоюзы — буржуазный метод разрешения трудовых противоречий (временно), заключается в экономической борьбе. Наступает революционная ситуация - профсоюзы неэффективны. То есть, если профсоюзы не перерастают в те же Советы (более высокую форму организации рабочих ), то они и не способны вести продуктивно политическую борьбу - за власть. Там, где Советы имели место (Бавария), пусть на короткий период времени, но все же удавалось рабочему классу брать власть в свои руки

= А в Германии и Италии профсоюзы как раз-таки и переросли в Советы. Причём, не только в Баварии или Лабине... Бавария - это, собственно, крайний случай, произошедший, когда советское движение уже шло на спад. А до того были Всегерманские съезды Советов (если мне память не изменяет, они собирались и после 1919 года, но уже не имели существенного значения), и всякие прочие любопытные вещи.

Но давайте возьмём другой пример. Россия 90-ых годов XX в. Массовые и довольно сильные отраслевые профсоюзы, несколько мощных профцентров (ФНПР, ФПР, КТР, "Защита труда"), к концу 90-ых - даже довольно-таки сильная политизация рабочих. Как это сказывалось на лояльности правящего класса?

[sashaklain.livejournal.com]

\\\Которые, в свою очередь, имеют свойство не существовать друг без друга и находиться в тесной взаимосвязи. \\\

Безусловно. Однако вопрос открыт: насколько необходимы капиталисты современному производству? Я считаю, что они объективно излишни на государственно-монополистической стадии. Вот характерный пример : http://vesti.lv/economics/theme/production/76000-sergej-zaharin-qu-nas-est-potencialnye-investory-gotovye-vlozhit-dengi-v-zavodq.html

Ключевые слова: «Если государство нам поможет». Ага. Теперь представим, что государство социалистическое......


\\\ Видимо, находясь в космосе... \\\

Каким образом арест Ходорковского сказался отрицательно на жизни пролетариев? ЮКОС, после недолго хождения по рукам, стал частью РОСНЕФТИ. Что, кстати, способствовало увеличению налоговых отчислений в государственный бюджет. Согласитесь, весьма неплохо для экономики и пролетариев.

\\\ Если буржуи лупцуют друг друга - нет

= А если всех подряд? \\\

В таком случае суды не помогут.

=\\\\Ну, так о том и речь. Любой менеджер - это частичный специалист. И группа менеджеров - это группа частичных специалистов. А представление о процессе в целом и о его месте в "народнохозяйственном комплексе" (точнее, на рынке), - это-таки достояние капиталиста. Если он уступит его какому-либо менеджеру, - он просто потеряет бизнес.\\\\

Мы говорили о социалистическом характере производства, в котором рынок уступает место плановой экономике.

\\\Физически объять необъятное не может никто. А когда рабочие начнут переходить к управлению, - они тоже будут видеть множество цифр, которые нужно будет правильно учесть.\\\

Скажу так. Есть масса примеров (Аргентина, Мексика, Испания и т. д.), где рабочие захватив предприятие, успешно справлялись с его управлением. Понятно, что в рамках капитализма подобные самозахваты долго не существуют.

\\\\Но давайте возьмём другой пример. Россия 90-ых годов XX в. Массовые и довольно сильные отраслевые профсоюзы, несколько мощных профцентров (ФНПР, ФПР, КТР, "Защита труда"), к концу 90-ых - даже довольно-таки сильная политизация рабочих. Как это сказывалось на лояльности правящего класса? \\\

Давайте. Дело в том, что промышленное производство в 90-х резко сокращалось (массовые банкротства, ликвидация предприятий и прочее). Профсоюз эффективен на подъеме - когда идет развитие производства, когда же оно чахнет (причем сознательно), противопоставить свои экономические требования (заработная плата, улучшение условий труда и т. д.), оказывается не совсем к месту, то есть речь идет уже о политических требованиях (приостановка рыночных реформ и прочее) — это уже другой уровень, выходящий за рамки отдельного предприятия.
Однако, даже в тех условиях могло приниматься решение о захвате предприятий (переход на уровень Советов). Но, такой команды не последовало. Хотя, рабочие являлись вроде бы уже акционерами (что, кстати, придавало легитимности и упрощало задачу), однако же, необходимо, чтобы захват был повсеместный (восстановление кооперационной цепочки). От кого могла и должна была исходить подобная установка? От авангарда рабочего класса — коммунистической партии (так как политическая поддержка является необходимым условием). Была ли такая сила? Нет. Были ли соответствующие лидеры? Нет. На протяжении всех 90-х левые скорее выступали авангардом по сливу рабочего класса, не использовав потенциальной силы профцентров. Неудивительно, что к началу 00-х левые растеряли некогда огромный уровень поддержки, а сами откатились на кружковую стадию.

Так вот. Давление снизу было и вышло фактически в свисток, не достигнув нужного результата. Прежде всего, из-за отсутствия передовой партии (приведенные вами многочисленные примеры оппортунизма КПРФ тому свидетельство). Были, конечно, и другие причины (стремительная люмпенизация и одновременный рост мелкой буржуазии).