Сегодня исполняется пятьдесят лет со дня смерти Всеволода Анисимовича Кочетова, моего любимого писателя. О том, стоит ли отмечать «юбилеи смерти», уже говорилось, а сегодня хотелось бы сказать несколько слов о том, как надо читать Кочетова, чтобы... в общем, чтобы прочесть их правильно. Не знаю, как сказать по-другому.

Собственно, я ведь никому не могу сказывать. Традиция поиска прототипов в книгах Всеволода Анисимовича, — она сложилась давно, она устоялась... она, в конце концов, позволяет творчеству Кочетова обретать новых поклонников, в том числе из числа тех, кто, может быть, никогда бы и не обратился к нему, если бы этой традиции не существовало. Так что... если кому-то хочется непременно искать у героев романов «Молодость с нами» или «Чего же ты хочешь?» реальных прототипов и делать из этого выводы, — кто может это запретить? Я — точно не могу. И всё же...

Рабочий Улан-Удэнского авиационного завода записал гимн клепальщиков в стиле хип-хоп, "Вертолеты России" (входят в "Ростех") предоставили РИА Новости эксклюзивную запись трека. В песне автор, рабочий-клепальщик Дмитрий Чебунин, рассказывает о своей профессии и ее значении в выпуске вертолетов. В припеве автор отмечает, что нет значения, где ты клепаешь, все равно твоя миссия важна и нелегка. Клип для хип-хоп композиции был снят непосредственно на производстве. В нем также использована нарезка с полетами вертолетов, выпускаемых предприятиями холдинга 

Прочитал эту новость... понятно, что появилась она не просто так: рабочее движение на подъёме, мнение рабочих становится важным для общественности. Но я кое-что из истории вспомнил, и воспоминанием этим не могу с Вами, товарищ Читатель, не поделиться.

Должен сразу сказать, что к обоим участникам этого разговора, - и к Товарищу Краснову, и к Соловейчику, - я, вообще-то, отношусь не очень хорошо. И если бы дело происходило лет десять, - и даже, пожалуй, пять, - назад, то я постарался бы разобрать всё, что они сказали о Кочетове, «по косточкам», цепляясь к каждой мелочи и выискивая «идеологически вредные моменты» всюду, где их можно хотя бы заподозрить. Сейчас, однако, многое изменилось, - и это, пожалуй, к лучшему. Так что ругаться я особо не буду. Любая реклама творчества Кочетова — это, в нынешних условиях, скорее хорошо, чем плохо; а в данном случае, к тому же рекламирующие дали и всему творчеству Всеволода Анисимовича, и отдельным его произведениям оценки, в общем и целом совпадающие с моими; ну, а объяснять лишний раз, почему «Большая семья» - это отвратительное и вредное кино... кому и зачем это надо? В конце концов, я ведь понимаю, почему этот фильм многим зрителям кажется хорошим, почему на всплывающие там «вторые смыслы» не обращают и не хотят обращать внимание. Но всё же...

Разговор о романе Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?" закончить мне хотелось бы рассмотрением своеобразной сюжетной линии, которую можно обозначить, как "красно-коричневую". Это может кому-то показаться странным, но в своём самом, пожалуй, известном произведении Всеволод Анисимович, по сути дела, подталкивает читателей к мысли о том, что между коммунизмом и фашизмом есть нечто общее.

Продолжу долгий разговор о романе Всеволода Кочетова "Чего же ты хочешь?". Три недели назад, рассуждая о том, мог ли Кочетов претендовать на Нобелевскую премию по литературе, я ушёл немного в сторону, свернув на обсуждение "образа плена" в советской литературе. Теперь, думаю, самое время вернуться к творчеству Кочетова и посмотреть на то, какое место в его произведениях, - включая и самое известное, - занимал "образ плена" и, вообще, "образ войны".

Когда-то давно, — ещё в прошлом году, — я обещал Вам, товарищ Читатель, разговор о романе Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?» (к сожалению, на сегодня это самый известный роман выдающегося русского писателя)... и, видно, время приходит. До пятидесятилетия публикации остаётся совсем чуть-чуть, зюгановская пропаганда уже начала отмечать, — в общем, пора. Сразу всё за раз сказать не получится, — так что буду говорить помаленьку. И начать, полагаю, лучше с простого.

Разговор о романе Всеволода Кочетова "Угол падения" я уже как-то начал , - и теперь, видимо, самое время его продолжить. Обсуждать это произведение у меня, откровенно говоря, особого желания нет. Не потому, что оно плохое, - а как раз по строго противоположной причине: это, пожалуй, лучший роман Кочетова. То есть, лучший его роман - это, конечно, "Журбины", но надо признать: "Журбины" относятся к тем произведениям, которые пишет само время, которые временем надиктованы; "Журбины" не могли быть написаны ни в какое иное время, кроме последних нескольких "сталинских" лет, - после смерти Сталина из того же материала уже не могло получиться ничего, кроме "Большой семьи", - и, пожалуй, такая книга в те годы не могла, в конце концов (много таких произведений тоже выйти не могло), не появиться. А вот "Угол падения" - это, всё-таки, именно произведение лично Кочетова, исторически необходимым его появление не было.

Чтобы завершить разговор о романе Кочетова "Братья Ершовы", не упустив, - тешу себя такой надеждой, - ничего важного, стоит поговорить об одном из "вечных" вопросов, который ставится в этом произведении. Если книга "Молодость с нами" (предшествующее «большое» произведение Всеволода Анисимовича), во многом, посвящена вопросу о том, "наука ради производства" или "наука ради науки", - то роман "Братья Ершовы", во многом, посвящён искусству и, соответственно, вопросу о том, "искусство для искусства" или "искусство для жизни и борьбы"... и как и в случае с "Молодостью...", моё личное мнение тут слегка расходится с тем, которое в СССР было "общепринятым" (и которого, видимо, придерживался Кочетов).

(Окончание; начало — здесь)

Из рассуждений многоопытной Устиновны, — которые Вы, товарищ Читатель, надеюсь, ещё не забыли, - думаю, понятно, что семья Ершовых - непростая, и семейная гордость значит для её членов очень многое. 

Сегодня, по случаю «Дня народного единства», мне хотелось бы сказать несколько слов одному-единственному моему читателю, — возможно, самому внимательному. Разумеется, на «персонального цензора» я не наработал, — но почти не сомневаюсь, что один из сотрудников путинской «госбезопасности», среди прочих Интернет-ресурсов похожей направленности, постоянно читает и мой сетевой дневничок; работа у него такая. И вот к тебе-то, враг мой, я и хочу обратиться.