#Удальцов : Путин ел, Путин ест, #Путин будет есть... #конференция #прессуха #Украина #Крым #левые

[october_bolsh]

Сегодня наконец-то прослушал от начала до конца пресс-конференцию Удальцова, от которой не ждал ничего хорошего. Оценивать это мероприятие довольно трудно (на "ФОРУМе.мск" вообще написали: "Комментарии пока излишни"), но в целом... главное, что, наверное, нужно сказать: могло быть гораздо хуже.

Удальцов не сказал ничего такого, чего бы он, по тем же вопросам, не сказал 5 лет назад.

Поддержал "агрессию России против Украины"? Ага. Но, во-первых, не всё так однозначно, потому как действительную агрессию путинской России против Украины вовсю поддерживают как раз российские либералы (они ласково называют её "демократической революцией", на выкрутасы установленного "Евромайданом" режима провинциального путинизма, - вроде запрета "Яндекса" и "В контакте", если брать недавние события, - старательно закрывают глаза, и очень обижаются на "ватное" большинство россиян за то, что оно не разделяет их восторгов), которых сказанное Удальцовым очень возмутило. Во-вторых, масса "постсоветских" левых никогда не была в восторге от распада СССР, - это касается как россиян, так и жителей всех остальных "постсоветских" государственных образований; вне зависимости от того, какой была точка зрения "Кремля", "постсоветские" левые всегда, в массе своей, выступали за воссоздание СССР в том или ином виде. Правильно это было или нет, правильно это или нет в сегодняшних условиях, - сейчас неважно, а важно то, что масса "постсоветских" левых последовательно придерживалась соответствующих взглядов и при Ельцине (когда новоявленные государственные границы уважались очень сильно), и при Путине (когда уже относительно устоявшиеся государственные границы уважаются не столь сильно... но всё равно уважаются, жители Донбасса не дадут соврать). Тот же "Крымский вопрос" мучил "постсоветскую" российскую левую общественность, опять же, всегда, - задолго до того, как административные здания и военные объекты на полуострове начали захватывать "вежливые люди".

Выразил готовность сотрудничать с Зюгановым и, того хуже, Мироновым? Есть такое, но Удальцов и до отсидки выражал готовность к тому же. И тогда, и сейчас Удальцов выражает готовность сотрудничать лишь при том условии, что "левая парламентская оппозиция" будет меняться. Меняться она, разумеется, не будет, - что-либо изменить можно, лишь разрушая концентрационные лагеря партийного типа и освобождая тамошний рядовой актив, - но... если бы Удальцов, едва выйдя из тюрьмы, с ходу объявил бы, что намерен с "парламентскими левыми" воевать, это едва ли добавило бы ему очков (в том числе и среди тех самых честных рядовых активистов Партии Зюганова и Партии Миронова, за которых есть смысл побороться).

Если правильно отжать из сказанного Удальцовым всё лишнее, - останется более-менее здравая оценка текущей обстановки в России: партии "парламентской оппозиции" (Партия Зюганова прежде всего) "сегодня просто заплыли жиром (...) власть их не беспокоит (...) у них очень романтичное идет взаимодействие: эти критикуют, те слушают, но делают по-своему", вместо выборов режимом ("путинской монархией") проводится "фарс" (с заранее известным итогом), наиболее активные из недовольных граждан (левая общественность в том числе), всё про "выборы" понимая, тем не менее "все равно лезут и участвуют", ибо "соблазн настолько велик". Насчёт того, что делать не сказано почти ничего, - но ещё не хватало, чтобы революционер, через пару дней после освобождения из застенков режима, находясь у всех на виду начинал говорить, что делать...

Comments

[octbol.livejournal.com]

> С целостной точки зрения проиграл весь народ, включая даже тех рвачей, которые хорошо устроились (они проиграли ещё и от того, что стали этими рвачами). Выиграла лишь мировая элита (и то, условно -- как психбольной, убивший санитаров).

= Во-во ))) С "целостной" точки зрения всё человечество непрерывно проигрывает с тех пор, как первобытно-общинный строй сменился рабовладением. Что как бы ставит под вопрос содержательность этой "целостной точки зрения" ;-)

> При этом местная элита потеряла своё "первородство", стала компрадорско-гауляйтерской

= Не стала. Хотя сама о себе она любит это рассказывать, особенно через своих "патриотических" холуёв (но и не только; "национальный лидер" последнее время и сам не прочь всякое "интересное"). Ей выгодно, чтобы "простой люд" рассматривал её, как "несамостоятельную силу", - это и в конкурентной борьбе против "мировой элиты" (точнее, конкретно против "тихих американцев" и "коммунистов с китайской спецификой") помогает, и затрудняет оценку её собственных сил (мол, "сразу убегут в Лондон, стоит только хорошенько пнуть"... "хороший пинок" ожидается уже лет двадцать, и всё никак, хотя попытки были :-) ).

> С другой стороны, были и есть люди с социалистическим сознанием -- отрицающим капитализм не из каких-то шукрных, вульгарно-материалистических соображений, а именно из высокоморально-ценностных, идейных

= Капитализм не нужно "отрицать из идейных соображений" (от такого "идейного отрицания" и до "эскапизма" недалеко). Его нужно понять, - этого (понимания того, что такое капитализм, откуда он берётся и в каком направлении развивается) вполне достаточно.

> А именно, необходимо, чтобы появилось много людей с социалистическим сознанием и ценностями, для которых общее -- выше личного

= Ну, появились они, допустим... и стали пахать на Путина за миску супа, потому что Путинская эРэФия ("Россия", "общее") гораздо "выше" их зарплат и условий жизни в целом ("личного"). Этого хотите?

> Мы считаем, что весь современный глобальный капитализм -- это и есть западный капитализм

= Вот в этом и заключается Ваша основная проблема ;-) Разглядели бы Вы российский капитализм, как необходимую часть "глобального", - и на многое смогли бы посмотреть по-другому.

> Который постепенно уничтожает местные культуры "третьего мира" (да и культурное разнообразие внутри "метрополии" тоже)

= Так он, получается, всё правильно делает: "общее" ("глобальное") же выше "личного" ("местного"), разве нет?..

> Но, цивилизационный подход как метод -- это вещь полезная. Позвляет находить различия и сходства между народами

= Не позволяет. Он позволяет их только выдумывать (или "замечать" то, что выдумали другие, более искусные в этом "подходе"), - а чтобы действительно понять различия и сходства, нужно, для начала, познать общие закономерности развития.

> Предварительная позиция: основы большевизма, русского коммунизма -- они как раз интернациональны. Просто они были хорошо воспитаны именно в очищенной традиции русского народа (именно очищенной, окультуреной)

= Ох... итак. Основы большевизма - интернациональны. Чтобы "традиция" породила большевизм, её нужно "очистить", "окультурить". Но, при этом, Вы собираетесь революционно бороться с "западным капитализмом"... потому что он с ударной скоростью "чистит" национальное, утверждая интернациональное ("глобальное"). Похоже, Ваша революция будет не против капитализма, а против логики...

[collective17.livejournal.com]

>= Во-во ))) С "целостной" точки зрения всё человечество непрерывно проигрывает с тех пор, как первобытно-общинный строй сменился рабовладением. Что как бы ставит под вопрос содержательность этой "целостной точки зрения" ;-)

Во-первых, рабовладение далеко не везде существовало. Во-вторых, существует и сейчас, как частный случай капитализма. Вообще, рабовладение было наиболее развито именно при капитализме, во время колонизации европейцами других регионов. Всё это ставит под вопрос формационную теорию и связанное с ней понимание прогресса.

На счёт прямого сравнения современности с древностью -- это неверный подход. Действительно есть законы развития общества, вполне материальные -- человеческое общество формируется под влиянием всех действующих факторов -- включая как природные, и экономические, производственные отношения, так и культурную надстройку. Естественно, в разные исторические моменты (и места) влияние этих факторов различно.

Рабовладельческий строй исторически обусловлен, хотя и не является "прогрессом" по отношению к первобытному коммунизму. Сейчас мы отвергаем его, как и капитализм, подвидом которого он является, именно по культурным, моральным соображениям. Все остальные причины -- вторичны.


>= Не стала. Хотя сама о себе она любит это рассказывать, особенно через своих "патриотических" холуёв (но и не только; "национальный лидер" последнее время и сам не прочь всякое "интересное"). Ей выгодно, чтобы "простой люд" рассматривал её, как "несамостоятельную силу", - это и в конкурентной борьбе против "мировой элиты" (точнее, конкретно против "тихих американцев" и "коммунистов с китайской спецификой") помогает, и затрудняет оценку её собственных сил (мол, "сразу убегут в Лондон, стоит только хорошенько пнуть"... "хороший пинок" ожидается уже лет двадцать, и всё никак, хотя попытки были :-) ).

Она как раз таки рассказывает о своей независимости (и тут вы играете ей на руку). Огромная транснациональная машина манипуляции призвана убедить охлос как на Западе, так и у нас в России, что существует противостояние, санкции, диктатор Путин против свободолюбивого Запада, Россия встала скален и т.д. Если же проследить источник власти этой элиты, то он безусловно находится вне России. Холодная война -- это не миф, и поражение в ней привело к полной утрате суверенитета, государственности и территориальной целостности. С тех пор не произошло ничего похожего на национально-освободительные явления. Хороший индикатор -- все семьи элиты находятся за границей (даже таких мелких представителей, как депутаны госдумы и т.п.)

А вот на счёт хорошего пинка как раз заблуждаетесь -- из-за того, что власть на самом деле не их, а транснационала, то и усилия потребуются многократно большие, чем можно подумать -- скинуть какой-то бандитский клан. Здесь мы не питаем иллюзий -- это возможно только через интернациональное сопротивление.

[collective17.livejournal.com]

>= Капитализм не нужно "отрицать из идейных соображений" (от такого "идейного отрицания" и до "эскапизма" недалеко). Его нужно понять, - этого (понимания того, что такое капитализм, откуда он берётся и в каком направлении развивается) вполне достаточно.

Капитализм отрицается только из идейных соображений даже в марксизме. Неприятие эксплуатации меньшинства большинством -- это чисто моральная оценка. Капиталисты же прекрасно понимают капитализм, и куда он развивается -- и вполне положительно оценивают процесс. Зачем же с ним сражаться? Ну подумаешь, эксплуатация -- так ты стань капиталистом тоже, будешь жить хорошо, потребности получше чем при коммунизме удовлетворятся. А что до остальных -- так ведь просто неконкурентноспособные, сами виноваты. Ну, благотворительность вот для них делай и не парься.
Ну а как капитализм исчерпает себя, то и хорошо, пусть. А пока не исчерпал -- эксплуатация необходима же при таком строе? Ну так и чего волноваться -- бизнес, ничего личного.

>= Ну, появились они, допустим... и стали пахать на Путина за миску супа, потому что Путинская эРэФия ("Россия", "общее") гораздо "выше" их зарплат и условий жизни в целом ("личного"). Этого хотите?

Вторым условием, естественно, является растолковывание правильной картины мира. С одной стороны, частная собственность на всё (включая государство) - а с другой, ещё и сущность власти как продолжения руки ТНК (нет такого явления как национальная буржуазия, не 19-20 век).

>= Вот в этом и заключается Ваша основная проблема ;-) Разглядели бы Вы российский капитализм, как необходимую часть "глобального", - и на многое смогли бы посмотреть по-другому.

Российский капитализм как часть глобального -- это есть. Полностью встроенный в этот глобальный капитализм, не ведущий с ним никакой борьбы. А вы верите в санкции, получается? В национальную буржуазию, которую надо поддержать в борьбе с Западом? (как Кургинян втирает, например).

>= Так он, получается, всё правильно делает: "общее" ("глобальное") же выше "личного" ("местного"), разве нет?..

Дешевый троллинг. Предпочитаете не замечать разницу, к примеру, сталинской национальной политики (развитие всех народов на общее благо) и современную ликвидацию народов, превращение их в манипулируемое население без корней, языка, мышления??

>= Не позволяет. Он позволяет их только выдумывать (или "замечать" то, что выдумали другие, более искусные в этом "подходе"), - а чтобы действительно понять различия и сходства, нужно, для начала, познать общие закономерности развития.

Сектантская мантра. Никто не отрицает необходимости изучать законы развития (не познать, как некое откровение!).

>= Ох... итак. Основы большевизма - интернациональны. Чтобы "традиция" породила большевизм, её нужно "очистить", "окультурить". Но, при этом, Вы собираетесь революционно бороться с "западным капитализмом"... потому что он с ударной скоростью "чистит" национальное, утверждая интернациональное ("глобальное"). Похоже, Ваша революция будет не против капитализма, а против логики...

Интернациональное != глобальное. Это противоположные процессы. Вы не понимаете, что вообще происходит :(

Окультуривание традиций для основ большевизма произошло в России во многом через литературу. Почитайте наших классиков и задумайтесь, какие ценности они отстаивают и прививают читателю (не через прямую пропаганду, а очень тонко!).

Бороться не потому, что он чистит национальное -- не только поэтому -- а потому что он фактически абсолютное зло. Ведущее человечество к прямому разделению на расу тупых рабов и расчеловеченную элиту, существующие в цифровом концлагере.

[octbol.livejournal.com]

> Капитализм отрицается только из идейных соображений даже в марксизме. Неприятие эксплуатации меньшинства большинством -- это чисто моральная оценка

= Данное Ваше суждение оскорбляет меня ))) Поскольку Вы высказываете суждение о том, в чём совершенно не разбираетесь.

Марксизм объясняет, что на определённом этапе истории эксплуатация большинства меньшинством становится НЕОБХОДИМОЙ. А потом, по ходу развития общества столь же ИСТОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫМ, как возникновение эксплуатации, становится её устранение, - отсюда (и ТОЛЬКО отсюда) возникает "неприятие".

> Вторым условием, естественно, является растолковывание правильной картины мира

= ...которое Вы предпринять не можете, потому что чтобы растолковать "правильную картину мира", нужно её составить, а для этого нужно научное исследование, которого Вы не провели )))

> Российский капитализм как часть глобального -- это есть. Полностью встроенный в этот глобальный капитализм, не ведущий с ним никакой борьбы. А вы верите в санкции, получается? В национальную буржуазию, которую надо поддержать в борьбе с Западом? (как Кургинян втирает, например)

= Я не считаю, что российскую буржуазию следует поддерживать в её конкурентной борьбе с кем-либо. Какой-то единый "Запад" - фикция, как и какой-то "глобальный капитализм", в который можно "встраиваться" или "не встраиваться". Это всё по-другому работает.

> Дешевый троллинг.

= Ну, разумеется: любой неудобный вопрос - это "троллинг". Вы по сути ответьте, раз уж САМИ провозгласили, что "общее выше личного".

> Сектантская мантра

= "Мантры" - это "цивилизационный подход", построенный на предположении о существовании несовместимых между собой (и, подразумевается, враждебных друг другу) "цивилизаций", которое никогда и никем не было обосновано.

> Интернациональное != глобальное

= А в чём разница?

> Почитайте наших классиков и задумайтесь, какие ценности они отстаивают и прививают читателю (не через прямую пропаганду, а очень тонко!)

= Надеюсь, под "классиками" подразумеваются Гоголь, Гончаров, Достоевский и Толстой? Ну, они все, в общем-то, вполне глобалистские ценности отстаивали, кто-то грубо, как Гончаров ("русским нужны инъекции Штольца") или Толстой ("суеверие патриотизма"), кто-то потоньше.

[collective17.livejournal.com]

> Данное Ваше суждение оскорбляет меня ))) Поскольку Вы высказываете суждение о том, в чём совершенно не разбираетесь.

> Марксизм объясняет, что на определённом этапе истории эксплуатация большинства меньшинством становится НЕОБХОДИМОЙ. А потом, по ходу развития общества столь же ИСТОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫМ, как возникновение эксплуатации, становится её устранение, - отсюда (и ТОЛЬКО отсюда) возникает "неприятие".


Спасибо за "расчехление". В очередной раз показали своим примером, что современные марксисты -- это защитники капитализма, полностью разделяющие и продвигающие капиталистические ценности. Оправдывающие эксплуатацию и рабство своей псевдонаучной брехней.

А конкретно вы ещё и прикрываетесь авторитетами Ленина и Сталина -- хотя вы обычный троцкист-меньшевик. Опасный враг настоящих социалистических, революционных сил. Судя по написанному -- сознательный враг, а не просто вторичный манипулятор.

>Надеюсь, под "классиками" подразумеваются Гоголь, Гончаров, Достоевский и Толстой

Они самые. Только вы, как жертва ЕГЭ, их не читали, к сожалению. Или это у вас такое амплуа -- изображать современного 20-летнего слабоумного, спамящего скобками?

> государство, которое нанесло поражение Советскому Союзу, называлось: "Российская Федерация"

Вот это классный перл. Кретинизм...

Прощайте.

[octbol.livejournal.com]

> Спасибо за "расчехление". В очередной раз показали своим примером, что современные марксисты -- это защитники капитализма, полностью разделяющие и продвигающие капиталистические ценности. Оправдывающие эксплуатацию и рабство

= Спасибо и Вам, - за набор сектантских мантр. Вы только, как обычно, ошиблись насчёт "современные".

"Вот в самых общих чертах — очерк того положения вопроса о социализме в России, когда «народились русские марксисты». Они начали именно с критики субъективных приемов прежних социалистов; не удовлетворяясь констатированием эксплуатации и осуждением ее, они пожелали объяснить ее. Видя, что вся пореформенная история России состоит в разорении массы и в обогащении меньшинства, наблюдая гигантскую экспроприацию мелких производителей наряду с повсеместным техническим прогрессом, замечая, что эти полярные течения возникают и усиливаются там и постольку, где и поскольку развивается и упрочивается товарное хозяйство, — они не могли не заключить, что имеют дело с буржуазной (капиталистической) организацией общественного хозяйства, необходимо порождающей экспроприацию и угнетение масс", - это Ленин; из той самой работы "Что такое "друзья народа"...", которую Вы так и не осилили. А вот ещё, оттуда же: "Остается неоспоримым фактом распространение и развитие рабочего движения именно там и постольку, где и поскольку развивается крупная капиталистическая машинная индустрия; — успех социалистической доктрины именно в том случае, когда она оставляет рассуждения об общественных условиях, соответствующих человеческой природе, и берется за материалистический анализ современных общественных отношений, за выяснение необходимости теперешнего режима эксплуатации".

> своей псевдонаучной брехней

= Отдельное спасибо - за это словосочетание. До сих пор у меня, всё-таки, оставались сомнения, - а теперь сомнений в Вашей дурости нет. Вы даже из собственных слов выводы сделать неспособны: только что провозглашали, что "Не существует научных гуманитарных теорий" (в силу того, что "общественные теории одновременно конструируют общество"), - и вот уже рассуждаете о "псевдонаучной брехне", как будто есть ПОДЛИННАЯ (а не "псевдо-") общественная наука. Поиграйте, поиграйте с этаким уровнем понимания в "социалистическую революцию", дурачок.

> Только вы, как жертва ЕГЭ, их не читали, к сожалению. Или это у вас такое амплуа

= Так "не читал" или "амплуа"? Определитесь хоть с этим, дурачок. Мимо ЕГЭ я проскочил, - писал выпускное сочинение по "На дне" Горького ;-)

> Вот это классный перл. Кретинизм...

= Охота закрывать глаза на неприятные факты, - воля Ваша ))) Факты, однако, состоят в следующем: в Российской Федерации (тогда её полное название было "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", но и краткое наименование "Российская Федерация" тоже использовалось) в определённый момент у "руля" оказались реакционные силы (во главе с Ельциным), они провозгласили её (РСФСР-РФ) государственный суверенитет, захватили "под суверенитет" находившиеся на территории РСФСР промышленные предприятия, потом нанесли поражение ГКЧП, - и, в конце концов, инициировали "роспуск СССР". ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ процесс уничтожения СССР, вкратце, происходил именно так. Хотя, конечно, никто не может никому запретить фантазировать о "захвате Москвы десантом глобалистов" и последующем "установлении Ига Американского"... я могу лишь запретить Вам распространять эти фантазии здесь, что и делаю (видимо, с запозданием, ибо, как показал опыт, разговоры с Вами лишены смысла из-за отсутствия у Вас способности к пониманию).

[octbol.livejournal.com]

> Во-первых, рабовладение далеко не везде существовало.

= А никто и не говорит, что оно существовало везде ))) Оторвитесь от методички, иногда полезно ;-)

> Вообще, рабовладение было наиболее развито именно при капитализме, во время колонизации европейцами других регионов.

= Голословное утверждение ;-)

> Сейчас мы отвергаем его, как и капитализм, подвидом которого он является, именно по культурным, моральным соображениям.

= Вам всю человеческую историю придётся отвергнуть "по культурным, моральным соображениям" ))) Перед чем Вы, разумеется, не остановитесь, - и не надо. Главное - доведите свои построения до конца, не останавливайтесь на полпути.

> Она как раз таки рассказывает о своей независимости (и тут вы играете ей на руку).

= Где и когда? Приведите конкретные примеры, когда бы российские буржуа "рассказывали о своей независимости".

> Огромная транснациональная машина манипуляции призвана убедить охлос как на Западе, так и у нас в России, что существует противостояние, санкции, диктатор Путин против свободолюбивого Запада, Россия встала скален и т.д.

= Это никак не доказывает, что внутри "элиты" нет никаких противостояний. То, что в СМИ рассказывают о противоречиях, которых нет, никак не мешает другим противоречиям существовать в действительности... а сама необходимость выдумывать противоречия является отражением борьбы противоречий в реальности.

> Если же проследить источник власти этой элиты, то он безусловно находится вне России.

= В смысле, Вы научное исследование провели, и "проследили источник"? Или это очередное Ваше голословное утверждение.

> Холодная война -- это не миф, и поражение в ней привело к полной утрате суверенитета, государственности и территориальной целостности

= Холодная война - не миф. А вот что касается поражением, то государство, которое нанесло поражение Советскому Союзу, называлось: "Российская Федерация". Итогом поражения государства СССР в "Холодной войне" стало ОБРЕТЕНИЕ государством Российская Федерация суверенитета, государственности, территориальной целостности и места в
Совбезе ООН, а вовсе не "утрата" всего этого добра, тем более "полная".

> Хороший индикатор -- все семьи элиты находятся за границей

= Этот "хороший индикатор" в Ваше распоряжение предоставила та самая "огромная транснациональная машина манипуляции", которой Вы выше призывали не доверять. Ну, и вот как с Вами разговаривать?!

> А вот на счёт хорошего пинка как раз заблуждаетесь -- из-за того, что власть на самом деле не их, а транснационала

= А-а, так у них вообще нет "власти" ))) Ну, тогда даже пинок не нужен, видимо, - сами помогут, чтобы нагадить "транснационалу" )))