МПГ "Октябрь-большевики". Издание "На ножах" (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
october_bolsh) wrote2017-08-12 02:22 pm
october_bolsh) wrote2017-08-12 02:22 pm
Entry tags:
#Удальцов : Путин ел, Путин ест, #Путин будет есть... #конференция #прессуха #Украина #Крым #левые
Сегодня наконец-то прослушал от начала до конца пресс-конференцию Удальцова, от которой не ждал ничего хорошего. Оценивать это мероприятие довольно трудно (на "ФОРУМе.мск" вообще написали: "Комментарии пока излишни"), но в целом... главное, что, наверное, нужно сказать: могло быть гораздо хуже.
Удальцов не сказал ничего такого, чего бы он, по тем же вопросам, не сказал 5 лет назад.
Поддержал "агрессию России против Украины"? Ага. Но, во-первых, не всё так однозначно, потому как действительную агрессию путинской России против Украины вовсю поддерживают как раз российские либералы (они ласково называют её "демократической революцией", на выкрутасы установленного "Евромайданом" режима провинциального путинизма, - вроде запрета "Яндекса" и "В контакте", если брать недавние события, - старательно закрывают глаза, и очень обижаются на "ватное" большинство россиян за то, что оно не разделяет их восторгов), которых сказанное Удальцовым очень возмутило. Во-вторых, масса "постсоветских" левых никогда не была в восторге от распада СССР, - это касается как россиян, так и жителей всех остальных "постсоветских" государственных образований; вне зависимости от того, какой была точка зрения "Кремля", "постсоветские" левые всегда, в массе своей, выступали за воссоздание СССР в том или ином виде. Правильно это было или нет, правильно это или нет в сегодняшних условиях, - сейчас неважно, а важно то, что масса "постсоветских" левых последовательно придерживалась соответствующих взглядов и при Ельцине (когда новоявленные государственные границы уважались очень сильно), и при Путине (когда уже относительно устоявшиеся государственные границы уважаются не столь сильно... но всё равно уважаются, жители Донбасса не дадут соврать). Тот же "Крымский вопрос" мучил "постсоветскую" российскую левую общественность, опять же, всегда, - задолго до того, как административные здания и военные объекты на полуострове начали захватывать "вежливые люди".
Выразил готовность сотрудничать с Зюгановым и, того хуже, Мироновым? Есть такое, но Удальцов и до отсидки выражал готовность к тому же. И тогда, и сейчас Удальцов выражает готовность сотрудничать лишь при том условии, что "левая парламентская оппозиция" будет меняться. Меняться она, разумеется, не будет, - что-либо изменить можно, лишь разрушая концентрационные лагеря партийного типа и освобождая тамошний рядовой актив, - но... если бы Удальцов, едва выйдя из тюрьмы, с ходу объявил бы, что намерен с "парламентскими левыми" воевать, это едва ли добавило бы ему очков (в том числе и среди тех самых честных рядовых активистов Партии Зюганова и Партии Миронова, за которых есть смысл побороться).
Если правильно отжать из сказанного Удальцовым всё лишнее, - останется более-менее здравая оценка текущей обстановки в России: партии "парламентской оппозиции" (Партия Зюганова прежде всего) "сегодня просто заплыли жиром (...) власть их не беспокоит (...) у них очень романтичное идет взаимодействие: эти критикуют, те слушают, но делают по-своему", вместо выборов режимом ("путинской монархией") проводится "фарс" (с заранее известным итогом), наиболее активные из недовольных граждан (левая общественность в том числе), всё про "выборы" понимая, тем не менее "все равно лезут и участвуют", ибо "соблазн настолько велик". Насчёт того, что делать не сказано почти ничего, - но ещё не хватало, чтобы революционер, через пару дней после освобождения из застенков режима, находясь у всех на виду начинал говорить, что делать...
Удальцов не сказал ничего такого, чего бы он, по тем же вопросам, не сказал 5 лет назад.
Поддержал "агрессию России против Украины"? Ага. Но, во-первых, не всё так однозначно, потому как действительную агрессию путинской России против Украины вовсю поддерживают как раз российские либералы (они ласково называют её "демократической революцией", на выкрутасы установленного "Евромайданом" режима провинциального путинизма, - вроде запрета "Яндекса" и "В контакте", если брать недавние события, - старательно закрывают глаза, и очень обижаются на "ватное" большинство россиян за то, что оно не разделяет их восторгов), которых сказанное Удальцовым очень возмутило. Во-вторых, масса "постсоветских" левых никогда не была в восторге от распада СССР, - это касается как россиян, так и жителей всех остальных "постсоветских" государственных образований; вне зависимости от того, какой была точка зрения "Кремля", "постсоветские" левые всегда, в массе своей, выступали за воссоздание СССР в том или ином виде. Правильно это было или нет, правильно это или нет в сегодняшних условиях, - сейчас неважно, а важно то, что масса "постсоветских" левых последовательно придерживалась соответствующих взглядов и при Ельцине (когда новоявленные государственные границы уважались очень сильно), и при Путине (когда уже относительно устоявшиеся государственные границы уважаются не столь сильно... но всё равно уважаются, жители Донбасса не дадут соврать). Тот же "Крымский вопрос" мучил "постсоветскую" российскую левую общественность, опять же, всегда, - задолго до того, как административные здания и военные объекты на полуострове начали захватывать "вежливые люди".
Выразил готовность сотрудничать с Зюгановым и, того хуже, Мироновым? Есть такое, но Удальцов и до отсидки выражал готовность к тому же. И тогда, и сейчас Удальцов выражает готовность сотрудничать лишь при том условии, что "левая парламентская оппозиция" будет меняться. Меняться она, разумеется, не будет, - что-либо изменить можно, лишь разрушая концентрационные лагеря партийного типа и освобождая тамошний рядовой актив, - но... если бы Удальцов, едва выйдя из тюрьмы, с ходу объявил бы, что намерен с "парламентскими левыми" воевать, это едва ли добавило бы ему очков (в том числе и среди тех самых честных рядовых активистов Партии Зюганова и Партии Миронова, за которых есть смысл побороться).
Если правильно отжать из сказанного Удальцовым всё лишнее, - останется более-менее здравая оценка текущей обстановки в России: партии "парламентской оппозиции" (Партия Зюганова прежде всего) "сегодня просто заплыли жиром (...) власть их не беспокоит (...) у них очень романтичное идет взаимодействие: эти критикуют, те слушают, но делают по-своему", вместо выборов режимом ("путинской монархией") проводится "фарс" (с заранее известным итогом), наиболее активные из недовольных граждан (левая общественность в том числе), всё про "выборы" понимая, тем не менее "все равно лезут и участвуют", ибо "соблазн настолько велик". Насчёт того, что делать не сказано почти ничего, - но ещё не хватало, чтобы революционер, через пару дней после освобождения из застенков режима, находясь у всех на виду начинал говорить, что делать...
no subject
= Данное Ваше суждение оскорбляет меня ))) Поскольку Вы высказываете суждение о том, в чём совершенно не разбираетесь.
Марксизм объясняет, что на определённом этапе истории эксплуатация большинства меньшинством становится НЕОБХОДИМОЙ. А потом, по ходу развития общества столь же ИСТОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫМ, как возникновение эксплуатации, становится её устранение, - отсюда (и ТОЛЬКО отсюда) возникает "неприятие".
> Вторым условием, естественно, является растолковывание правильной картины мира
= ...которое Вы предпринять не можете, потому что чтобы растолковать "правильную картину мира", нужно её составить, а для этого нужно научное исследование, которого Вы не провели )))
> Российский капитализм как часть глобального -- это есть. Полностью встроенный в этот глобальный капитализм, не ведущий с ним никакой борьбы. А вы верите в санкции, получается? В национальную буржуазию, которую надо поддержать в борьбе с Западом? (как Кургинян втирает, например)
= Я не считаю, что российскую буржуазию следует поддерживать в её конкурентной борьбе с кем-либо. Какой-то единый "Запад" - фикция, как и какой-то "глобальный капитализм", в который можно "встраиваться" или "не встраиваться". Это всё по-другому работает.
> Дешевый троллинг.
= Ну, разумеется: любой неудобный вопрос - это "троллинг". Вы по сути ответьте, раз уж САМИ провозгласили, что "общее выше личного".
> Сектантская мантра
= "Мантры" - это "цивилизационный подход", построенный на предположении о существовании несовместимых между собой (и, подразумевается, враждебных друг другу) "цивилизаций", которое никогда и никем не было обосновано.
> Интернациональное != глобальное
= А в чём разница?
> Почитайте наших классиков и задумайтесь, какие ценности они отстаивают и прививают читателю (не через прямую пропаганду, а очень тонко!)
= Надеюсь, под "классиками" подразумеваются Гоголь, Гончаров, Достоевский и Толстой? Ну, они все, в общем-то, вполне глобалистские ценности отстаивали, кто-то грубо, как Гончаров ("русским нужны инъекции Штольца") или Толстой ("суеверие патриотизма"), кто-то потоньше.
no subject
> Марксизм объясняет, что на определённом этапе истории эксплуатация большинства меньшинством становится НЕОБХОДИМОЙ. А потом, по ходу развития общества столь же ИСТОРИЧЕСКИ НЕОБХОДИМЫМ, как возникновение эксплуатации, становится её устранение, - отсюда (и ТОЛЬКО отсюда) возникает "неприятие".
Спасибо за "расчехление". В очередной раз показали своим примером, что современные марксисты -- это защитники капитализма, полностью разделяющие и продвигающие капиталистические ценности. Оправдывающие эксплуатацию и рабство своей псевдонаучной брехней.
А конкретно вы ещё и прикрываетесь авторитетами Ленина и Сталина -- хотя вы обычный троцкист-меньшевик. Опасный враг настоящих социалистических, революционных сил. Судя по написанному -- сознательный враг, а не просто вторичный манипулятор.
>Надеюсь, под "классиками" подразумеваются Гоголь, Гончаров, Достоевский и Толстой
Они самые. Только вы, как жертва ЕГЭ, их не читали, к сожалению. Или это у вас такое амплуа -- изображать современного 20-летнего слабоумного, спамящего скобками?
> государство, которое нанесло поражение Советскому Союзу, называлось: "Российская Федерация"
Вот это классный перл. Кретинизм...
Прощайте.
no subject
= Спасибо и Вам, - за набор сектантских мантр. Вы только, как обычно, ошиблись насчёт "современные".
"Вот в самых общих чертах — очерк того положения вопроса о социализме в России, когда «народились русские марксисты». Они начали именно с критики субъективных приемов прежних социалистов; не удовлетворяясь констатированием эксплуатации и осуждением ее, они пожелали объяснить ее. Видя, что вся пореформенная история России состоит в разорении массы и в обогащении меньшинства, наблюдая гигантскую экспроприацию мелких производителей наряду с повсеместным техническим прогрессом, замечая, что эти полярные течения возникают и усиливаются там и постольку, где и поскольку развивается и упрочивается товарное хозяйство, — они не могли не заключить, что имеют дело с буржуазной (капиталистической) организацией общественного хозяйства, необходимо порождающей экспроприацию и угнетение масс", - это Ленин; из той самой работы "Что такое "друзья народа"...", которую Вы так и не осилили. А вот ещё, оттуда же: "Остается неоспоримым фактом распространение и развитие рабочего движения именно там и постольку, где и поскольку развивается крупная капиталистическая машинная индустрия; — успех социалистической доктрины именно в том случае, когда она оставляет рассуждения об общественных условиях, соответствующих человеческой природе, и берется за материалистический анализ современных общественных отношений, за выяснение необходимости теперешнего режима эксплуатации".
> своей псевдонаучной брехней
= Отдельное спасибо - за это словосочетание. До сих пор у меня, всё-таки, оставались сомнения, - а теперь сомнений в Вашей дурости нет. Вы даже из собственных слов выводы сделать неспособны: только что провозглашали, что "Не существует научных гуманитарных теорий" (в силу того, что "общественные теории одновременно конструируют общество"), - и вот уже рассуждаете о "псевдонаучной брехне", как будто есть ПОДЛИННАЯ (а не "псевдо-") общественная наука. Поиграйте, поиграйте с этаким уровнем понимания в "социалистическую революцию", дурачок.
> Только вы, как жертва ЕГЭ, их не читали, к сожалению. Или это у вас такое амплуа
= Так "не читал" или "амплуа"? Определитесь хоть с этим, дурачок. Мимо ЕГЭ я проскочил, - писал выпускное сочинение по "На дне" Горького ;-)
> Вот это классный перл. Кретинизм...
= Охота закрывать глаза на неприятные факты, - воля Ваша ))) Факты, однако, состоят в следующем: в Российской Федерации (тогда её полное название было "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", но и краткое наименование "Российская Федерация" тоже использовалось) в определённый момент у "руля" оказались реакционные силы (во главе с Ельциным), они провозгласили её (РСФСР-РФ) государственный суверенитет, захватили "под суверенитет" находившиеся на территории РСФСР промышленные предприятия, потом нанесли поражение ГКЧП, - и, в конце концов, инициировали "роспуск СССР". ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ процесс уничтожения СССР, вкратце, происходил именно так. Хотя, конечно, никто не может никому запретить фантазировать о "захвате Москвы десантом глобалистов" и последующем "установлении Ига Американского"... я могу лишь запретить Вам распространять эти фантазии здесь, что и делаю (видимо, с запозданием, ибо, как показал опыт, разговоры с Вами лишены смысла из-за отсутствия у Вас способности к пониманию).