> Общепит, а также общественные прачечные, детские сады и прочие формы обобществления быта появились для решения революционной задачи раскрепощения женщины, освобождения её от малопродуктивного мелкого домашнего труда для вовлечения её в индустриальный трудовой процесс, а также освобождения её времени для культурного и политического развития, постепенного обучения "кухарок" управлению государством
= Ну, что тут сказать... это прекрасный способ "революционного раскрепощения": освободить (ага) женщину от обязанностей по уходу за собственным "очагом", и тут же возложить на неё обязанность заботиться о том же самом "домашнем очаге" (сколько в детских садах работало воспитателей-мужчин? сколько мужчин работало в общепите?), только в общегосударственном масштабе )))
Необходимым условием раскрепощения женщин является уничтожение системы полового разделения труда. К великому сожалению, в СССР к решению этой задачи не только не приступили, но и даже не подошли, по простой и сугубо объективной причине: коммунистическое строительство началось, если брать всю страну, не просто с уровня недоразвитого капитализма, а, в ряде случаев, с до-капиталистического уровня. В 20-ые - 40-ые годы у советского народа по этим сугубо объективным причинам не было возможности не "пахать на бабах"... как, в общем-то, не было и возможности не называть это неприятное состояние "раскрепощением женщин", хотя бы потому, что в сравнении с тем, от чего уходили, это действительно было раскрепощением, выходом из животного состояния. Предпосылки для того, чтобы женщина не только "стала человеком", но и получила по-настоящему человеческое отношение к себе со стороны остального общества, в СССР стали складываться к началу 50-ых... но то было тяжёлое время, и, в итоге, через период, когда "в СССР секса не было", всё пришло к странному состоянию, когда масса женщин и масса мужчин оказалась закрепощена почти что в одинаковой степени (а среди "элиты" восторжествовал патриархат, хотя и модернизированный).
> А что не было?
= Всё было, вопрос разве что в масштабах. И по-другому быть не могло, пока продолжала существовать система общественного разделения труда, пока продолжали существовать профессии (а с ними "профессиональные секреты" и профессиональные привилегии)... поскольку есть профессиональное разделение, поскольку люди всю жизнь привязаны к одной профессиональной области, постольку и общественное управление производством может быть только на уровне учёта и контроля, ограничения злоупотреблений "мастеров" (а как управлять развитием той отрасли производства, в делах которой толком не разбираешься)... только давайте не будем обсуждать, насколько в СССР продвинулись в деле ликвидации профессий, это ещё более печальный вопрос, чем женское раскрепощение.
> но это не значит, что нужно заменять общественный транспорт личным
= Ну, в общем-то, я бы не возражал, если бы в какой-то момент наладилось бы производство транспортных экзо-скелетов (со встроенными возможностями межпланетного перелёта), и все дороги стали бы пешеходными...
> Унификация и автоматизация техпроцесса, "учёт и контроль" (в том числе народный контроль) - вот средства против злоупотреблений
= Унификация и автоматизация сами по себе не дадут ничего (они проводятся и при капитализме), а "учёт и контроль", остановившиеся на этом (не перерастающие сами себя), превратятся в лучшем случае в средство ограничения "необходимого зла", в худшем - в источник личного обогащения наиболее опытных "контролеров". Средства против злоупотреблений - единая (для всех членов общества) трудовая школа и осуществление перемены труда, дополняемые всеобщим вооружением народа (особенно на начальных этапах, пока всеобщее участие в управлении не перейдёт на уровень привычек).
> Да. А "мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе".
= Угу. Только не стоит забывать о "тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию" )))
no subject
= Ну, что тут сказать... это прекрасный способ "революционного раскрепощения": освободить (ага) женщину от обязанностей по уходу за собственным "очагом", и тут же возложить на неё обязанность заботиться о том же самом "домашнем очаге" (сколько в детских садах работало воспитателей-мужчин? сколько мужчин работало в общепите?), только в общегосударственном масштабе )))
Необходимым условием раскрепощения женщин является уничтожение системы полового разделения труда. К великому сожалению, в СССР к решению этой задачи не только не приступили, но и даже не подошли, по простой и сугубо объективной причине: коммунистическое строительство началось, если брать всю страну, не просто с уровня недоразвитого капитализма, а, в ряде случаев, с до-капиталистического уровня. В 20-ые - 40-ые годы у советского народа по этим сугубо объективным причинам не было возможности не "пахать на бабах"... как, в общем-то, не было и возможности не называть это неприятное состояние "раскрепощением женщин", хотя бы потому, что в сравнении с тем, от чего уходили, это действительно было раскрепощением, выходом из животного состояния. Предпосылки для того, чтобы женщина не только "стала человеком", но и получила по-настоящему человеческое отношение к себе со стороны остального общества, в СССР стали складываться к началу 50-ых... но то было тяжёлое время, и, в итоге, через период, когда "в СССР секса не было", всё пришло к странному состоянию, когда масса женщин и масса мужчин оказалась закрепощена почти что в одинаковой степени (а среди "элиты" восторжествовал патриархат, хотя и модернизированный).
> А что не было?
= Всё было, вопрос разве что в масштабах. И по-другому быть не могло, пока продолжала существовать система общественного разделения труда, пока продолжали существовать профессии (а с ними "профессиональные секреты" и профессиональные привилегии)... поскольку есть профессиональное разделение, поскольку люди всю жизнь привязаны к одной профессиональной области, постольку и общественное управление производством может быть только на уровне учёта и контроля, ограничения злоупотреблений "мастеров" (а как управлять развитием той отрасли производства, в делах которой толком не разбираешься)... только давайте не будем обсуждать, насколько в СССР продвинулись в деле ликвидации профессий, это ещё более печальный вопрос, чем женское раскрепощение.
> но это не значит, что нужно заменять общественный транспорт личным
= Ну, в общем-то, я бы не возражал, если бы в какой-то момент наладилось бы производство транспортных экзо-скелетов (со встроенными возможностями межпланетного перелёта), и все дороги стали бы пешеходными...
> Унификация и автоматизация техпроцесса, "учёт и контроль" (в том числе народный контроль) - вот средства против злоупотреблений
= Унификация и автоматизация сами по себе не дадут ничего (они проводятся и при капитализме), а "учёт и контроль", остановившиеся на этом (не перерастающие сами себя), превратятся в лучшем случае в средство ограничения "необходимого зла", в худшем - в источник личного обогащения наиболее опытных "контролеров". Средства против злоупотреблений - единая (для всех членов общества) трудовая школа и осуществление перемены труда, дополняемые всеобщим вооружением народа (особенно на начальных этапах, пока всеобщее участие в управлении не перейдёт на уровень привычек).
> Да. А "мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе".
= Угу. Только не стоит забывать о "тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию" )))