> А что тут доказывать-то, собственно? ))) Вы поняли, что теории нет, а она нужна? Вроде бы, поняли. Как-то Вы к этому пришли? Пришли. Стало быть, уже начали теоретическую работу. Бросать такое дело на полпути, чтобы "кто-нибудь поумнее закончил", - как-то некрасиво и, я бы даже сказал так, непорядочно.

Эти рассуждения так же ничего не доказывают. Из того, что мы можем осознать, что адекватной теории нет, совершенно не следует, что мы в состоянии её построить. На данном этапе.
Сравните - указать на то, что дом сгорел, относительно несложно. Построить вместо него новый - совершенно другого уровня задача. Странно, что это приходится объяснять.

Никто и не говорил, что мы не будем строить эту теорию. Просто "мы" будет уже более крупным и мощным коллективом, чем есть сейчас. Например, вы можете присоединиться и внести свой вклад в это дело. Что в этом препятствует и что нам нужно сделать, чтобы вы могли присоединиться? Не обязательно разделять наши взгляды, особенно на марксизм, чтобы вместе работать в правильном направлении.

По поводу марксизма: мне следовало точнее изъясняться. Есть точка зрения на марксизм, например у С.Г. Кара-Мурзы, в которой марксизм поддерживал буржуазную революцию и выступал против социалистической. Ясно, что дело обстоит сложнее, но как минимум существенная часть марксистов так считали. Вообще, марксизм неоднородный -- очень много кто себя так называет, порой с прямо противополжным отношением к важным историческим событиям.

Так что ваша реакция тут преувеличенная -- наверняка вы знакомы со всем этим? Просто так отбросить это нельзя -- марксизм-ленинизм это уже не марксизм в чистом, доленинском виде. И бернштейнианство это тоже марксизм, например ("оппортунистический", как сказал бы Ленин).