= Которые, в свою очередь, имеют свойство не существовать друг без друга и находиться в тесной взаимосвязи.
> Простой рабочий или крестьянин (сельский рабочий) становится чаще (и будет становиться) жертвой произвола не только и не столько из-за того, что количественно превышает олигархов, а из-за скромных финансовых возможностей отстаивать ( лоббировать ) свои интересы в суде
= Это правда. Но отсюда вытекает, что рабочие и крестьяне гораздо больше олигархов заинтересованы в том, чтобы буржуазный суд был хотя бы относительно честным. И чем честнее он будет, чем меньше там будет произвола и дикости (хотя понятно, что в определённом объёме всё это там будет, пока существует капитализм), - тем лучше для простого народа.
> Если буржуи лупцуют друг друга - нет
= А если всех подряд?
> Дубина появляется неслучайно, когда все хорошо она стоит в углу.
= В буржуазном обществе всё хорошо быть не может :-) По определению.
> Группировки буржуазии делят промеж себя капитал
= Видимо, находясь в космосе...
> Скорее у группы менеджеров. Крупный капиталист, кроме как инвестициями (куда вложить выгоднее) и омертвлением капитала ( роскошь), производством не занимается
= Ну, так о том и речь. Любой менеджер - это частичный специалист. И группа менеджеров - это группа частичных специалистов. А представление о процессе в целом и о его месте в "народнохозяйственном комплексе" (точнее, на рынке), - это-таки достояние капиталиста. Если он уступит его какому-либо менеджеру, - он просто потеряет бизнес.
> Удастся. Масштабы производства таковы, что владелец средств производства видит только цифры. Он физически не может объять необъятное
= Физически объять необъятное не может никто. А когда рабочие начнут переходить к управлению, - они тоже будут видеть множество цифр, которые нужно будет правильно учесть.
> Профсоюзы — буржуазный метод разрешения трудовых противоречий (временно), заключается в экономической борьбе. Наступает революционная ситуация - профсоюзы неэффективны. То есть, если профсоюзы не перерастают в те же Советы (более высокую форму организации рабочих ), то они и не способны вести продуктивно политическую борьбу - за власть. Там, где Советы имели место (Бавария), пусть на короткий период времени, но все же удавалось рабочему классу брать власть в свои руки
= А в Германии и Италии профсоюзы как раз-таки и переросли в Советы. Причём, не только в Баварии или Лабине... Бавария - это, собственно, крайний случай, произошедший, когда советское движение уже шло на спад. А до того были Всегерманские съезды Советов (если мне память не изменяет, они собирались и после 1919 года, но уже не имели существенного значения), и всякие прочие любопытные вещи.
Но давайте возьмём другой пример. Россия 90-ых годов XX в. Массовые и довольно сильные отраслевые профсоюзы, несколько мощных профцентров (ФНПР, ФПР, КТР, "Защита труда"), к концу 90-ых - даже довольно-таки сильная политизация рабочих. Как это сказывалось на лояльности правящего класса?
no subject
= Которые, в свою очередь, имеют свойство не существовать друг без друга и находиться в тесной взаимосвязи.
> Простой рабочий или крестьянин (сельский рабочий) становится чаще (и будет становиться) жертвой произвола не только и не столько из-за того, что количественно превышает олигархов, а из-за скромных финансовых возможностей отстаивать ( лоббировать ) свои интересы в суде
= Это правда. Но отсюда вытекает, что рабочие и крестьяне гораздо больше олигархов заинтересованы в том, чтобы буржуазный суд был хотя бы относительно честным. И чем честнее он будет, чем меньше там будет произвола и дикости (хотя понятно, что в определённом объёме всё это там будет, пока существует капитализм), - тем лучше для простого народа.
> Если буржуи лупцуют друг друга - нет
= А если всех подряд?
> Дубина появляется неслучайно, когда все хорошо она стоит в углу.
= В буржуазном обществе всё хорошо быть не может :-) По определению.
> Группировки буржуазии делят промеж себя капитал
= Видимо, находясь в космосе...
> Скорее у группы менеджеров. Крупный капиталист, кроме как инвестициями (куда вложить выгоднее) и омертвлением капитала ( роскошь), производством не занимается
= Ну, так о том и речь. Любой менеджер - это частичный специалист. И группа менеджеров - это группа частичных специалистов. А представление о процессе в целом и о его месте в "народнохозяйственном комплексе" (точнее, на рынке), - это-таки достояние капиталиста. Если он уступит его какому-либо менеджеру, - он просто потеряет бизнес.
> Удастся. Масштабы производства таковы, что владелец средств производства видит только цифры. Он физически не может объять необъятное
= Физически объять необъятное не может никто. А когда рабочие начнут переходить к управлению, - они тоже будут видеть множество цифр, которые нужно будет правильно учесть.
> Профсоюзы — буржуазный метод разрешения трудовых противоречий (временно), заключается в экономической борьбе. Наступает революционная ситуация - профсоюзы неэффективны. То есть, если профсоюзы не перерастают в те же Советы (более высокую форму организации рабочих ), то они и не способны вести продуктивно политическую борьбу - за власть. Там, где Советы имели место (Бавария), пусть на короткий период времени, но все же удавалось рабочему классу брать власть в свои руки
= А в Германии и Италии профсоюзы как раз-таки и переросли в Советы. Причём, не только в Баварии или Лабине... Бавария - это, собственно, крайний случай, произошедший, когда советское движение уже шло на спад. А до того были Всегерманские съезды Советов (если мне память не изменяет, они собирались и после 1919 года, но уже не имели существенного значения), и всякие прочие любопытные вещи.
Но давайте возьмём другой пример. Россия 90-ых годов XX в. Массовые и довольно сильные отраслевые профсоюзы, несколько мощных профцентров (ФНПР, ФПР, КТР, "Защита труда"), к концу 90-ых - даже довольно-таки сильная политизация рабочих. Как это сказывалось на лояльности правящего класса?