> В данном случае, повторюсь, это неважно - это не наша война
= Вряд ли в обществе может быть целиком "наша" война или целиком "не наша". Это было бы метафизично...
> Правые умело внедряют в сознание пролетариата тезис «на его месте может быть каждый», (УГУ! Каждый может быть олигархом :) )
= Олигархом, само собой, может быть не каждый. А вот жертвой "судебного" произвола - действительно, каждый. И более того: простой рабочий или крестьянин жертвой этого произвола может стать с куда большей вероятностью, чем олигарх.
> Ходорковский в любом случае сидит за дело (в СССР за такого рода хищения - расстрел)
= То есть, неважно, кто и когда машет дубиной, - важно, чтобы дубиной махали?
> Да, несправедливость ситуации заключается именно в том, что он сидит один, а должны составлять компанию ему подобные... (нужное имя подставить).
= Не-а. Глобальная несправедливость заключается в том, что самого этого государства не должно быть. В другие тюрьмы должны сажать другие люди по, в целом, совершенно другим основаниям.
> Крупный капиталист (буржуа) уже не участник производства ( за него все делает туча менеджеров), а лишнее звено. Уровень производительных сил настолько вырос (за прошедшие 100 лет) , что кроме как ликвидировать данный класс - ничего не останется.
= У хотя бы одного менеджера есть представление о производственном процессе в целом? Уровень производительных сил и 100 лет назад был высок, и нужна была куча управляющих, - но одно дело это уровень развития производительных сил вообще, а другое дело данные конкретные заводы, целостное управление которыми нужно будет налаживать в данной конкретной обстановке. Не думаю, что рабочим удастся обойтись услугами только менеджеров...
> Я так не считаю. Уровень лояльности правящего класса ( - более мягкие формы эксплуатации) зависит главным образом от силы самих профсоюзов (массовом и консолидированном рабочем движении).
= А давайте проверим. Возьмём опыт, например, Италии или Германии с 1918 года по первую половину 20-ых гг. XX в. Профсоюзы там были не просто сильными, а очень сильными и массовыми. В добавок к ним - ещё сильное коммунистическое движение, вплоть до собственных военизированных организаций. И как обстояло дело с лояльностью правящего класса, на высоком ли она была уровне?
no subject
= Вряд ли в обществе может быть целиком "наша" война или целиком "не наша". Это было бы метафизично...
> Правые умело внедряют в сознание пролетариата тезис «на его месте может быть каждый», (УГУ! Каждый может быть олигархом :) )
= Олигархом, само собой, может быть не каждый. А вот жертвой "судебного" произвола - действительно, каждый. И более того: простой рабочий или крестьянин жертвой этого произвола может стать с куда большей вероятностью, чем олигарх.
> Ходорковский в любом случае сидит за дело (в СССР за такого рода хищения - расстрел)
= То есть, неважно, кто и когда машет дубиной, - важно, чтобы дубиной махали?
> Да, несправедливость ситуации заключается именно в том, что он сидит один, а должны составлять компанию ему подобные... (нужное имя подставить).
= Не-а. Глобальная несправедливость заключается в том, что самого этого государства не должно быть. В другие тюрьмы должны сажать другие люди по, в целом, совершенно другим основаниям.
> Крупный капиталист (буржуа) уже не участник производства ( за него все делает туча менеджеров), а лишнее звено. Уровень производительных сил настолько вырос (за прошедшие 100 лет) , что кроме как ликвидировать данный класс - ничего не останется.
= У хотя бы одного менеджера есть представление о производственном процессе в целом? Уровень производительных сил и 100 лет назад был высок, и нужна была куча управляющих, - но одно дело это уровень развития производительных сил вообще, а другое дело данные конкретные заводы, целостное управление которыми нужно будет налаживать в данной конкретной обстановке. Не думаю, что рабочим удастся обойтись услугами только менеджеров...
> Я так не считаю. Уровень лояльности правящего класса ( - более мягкие формы эксплуатации) зависит главным образом от силы самих профсоюзов (массовом и консолидированном рабочем движении).
= А давайте проверим. Возьмём опыт, например, Италии или Германии с 1918 года по первую половину 20-ых гг. XX в. Профсоюзы там были не просто сильными, а очень сильными и массовыми. В добавок к ним - ещё сильное коммунистическое движение, вплоть до собственных военизированных организаций. И как обстояло дело с лояльностью правящего класса, на высоком ли она была уровне?